Дело № 2-2055/2011г.      

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.

при секретаре Кочетове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Донца ФИО14 к СОАО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Донец С.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения. Истец в обоснование своих исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хундай-Соната г.р.з. Н 238 СУ 48 под управлением Бирюковой Е.С. и автомобилем № под управлением Донца С.В. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля №. Истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился в свою страховую компанию СОАО «ВСК» по полису № с заявлением о страховой выплате., предоставив необходимый пакет документов. Страховщик осмотр и оценку поврежденного автомобиля организовал, произвел страховую выплату в размере 10 031 руб. 21 коп. Истец, не согласившись с суммой выплаты, обратился к независимому оценщику. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 69 240 руб. За услуги по оценке оплачено 2 537 руб. 50 коп. Просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 59 208 руб. 73 коп., за услуги по оценке 2 537 руб. 50 коп., государственную пошлину в сумме 2053 руб., за услуги нотариуса 700 руб., за юридические услуги 15000 руб.

Истец Донец С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мерлинова Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, при этом ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «ВСК» в лице Липецкого филиала, третьи лица ФИО8, ФИО3, представитель третьего лица ЛСАО «Ресо-Гарантия» в лице Липецкого филиала в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили.

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233-244 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей № под управлением Бирюковой Е.С. и автомобилем № под управлением Донца С.В. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля №.

Истец Донец С.В. является собственником автомобиля №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из определения об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Бирюкова Е.С., управляя автомобилем №, при движении задним ходом не убедилась в безопасности и допустила наезд на автомобиль №. Таким образом, водитель автомобиля № Бирюкова Е.С. является виновным в дорожно-транспортном происшествии, поскольку имеется прямая причинно-следственная связь между ее действиями и наступившими последствиями. Вина Бирюковой Е.С. в судебном заседании никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль №, принадлежащий истцу.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан-Альмера г.р.з. Е 706 УМ 48, выполненного ИП ФИО4, стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 69 240 рублей. За составление отчета истец оплатил 2537 рублей 50 копеек.

Как следует из объяснений представителя истца по доверенности Мерлиновой Н.Г. Донец С.В., застраховавший свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в СОАО «ВСК» по страховому полису № №, обратился в страховую компанию СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр и оценку автомобиля и произвел страховую выплату в сумме 10 031 руб. 27 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению.

Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что данный случай является страховым, риск ответственности истца на момент ДТП застрахован по договору обязательного страхования в СОАО «ВСК», который по обращению страхователя обязан произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Суд считает возможным при определении суммы, причиненного истцу, ущерба принять отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, выполненного ИП ФИО5, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 69 240 рублей. Ответчик не представил суду доказательства причинения ущерба в ином размере.

Поскольку ответчик произвел выплату страховой суммы не в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ОСАО «ВСК» в лице филиала в г. Липецке 61 746 рублей 23 коп. (69 240 руб. - 10031 руб. 27 коп. (выплаченная ответчиком сумма) + 2537 руб. 50 коп. (за услуги по оценке ущерба)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ОСАО «ВСК» в лице филиала в г. Липецке судебные издержки в пользу Донца С.В. в сумме 2753 руб. (2053 руб. (возврат госпошлины) + 700 руб. (оформление доверенности)).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности Мерлинова Н.Г. Согласно договору № ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и расписки к данному договору истец Донцец С.В. оплатил Мерлиновой Н.Г. 15000 рублей.     С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела (участие в двух судебных заседаниях), объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика ОСАО «ВСК» в лице филиала в г. Липецке в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с СОАО «ВСК» в лице Липецкого филиала в пользу Донца ФИО15 страховое возмещение в сумме 61 746 рублей 23 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, судебные расходы в сумме 2753 рубля.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный суд города Липецка.

Председательствующий       И.В. Дорыданова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.