Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Чуносовой О.А.,

при секретаре Мурадян Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Фроловой ФИО6, Жужловой ФИО7 к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение,

установил:

Фролова В.А., Жужлова М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение, указав, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности домовладение № по <адрес> в <адрес>. Собственниками произведена реконструкция домовладения: в 1984 году возведена пристройка лит. А1, в 1985 году выстроена не отапливаемая пристройка лит. а2, из которой оборудован вход лит. А1. После реконструкции домовладение соответствует строительным нормам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам пожарной безопасности. Истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> по 1/2 доле за каждой.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Истцы Фролова В.А., Жужлова М.М., представитель истца Фроловой В.А. по доверенности Фролова В.В., представитель ответчика администрации г. Липецка, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебные заседания не явились дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Стороны не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд считает оставить без рассмотрения исковое заявление, так как стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

          определил:

исковое заявление Фроловой ФИО8, Жужловой ФИО9 к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий