Дело № 2-2281/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Берман Н.В.,

при секретаре Бочаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Протасова ФИО10 к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Липецкого филиала о взыскании страховой суммы,

установил:

Протасов П.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» (далее ОАО «ВСК») в лице филиала в г. Липецке о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование исковых требований ссылался на то, что 23.02.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота-Марк 2», государственный регистрационный знак № принадлежащий Протасову П.Ю., под управлением Протасова А.Ю., и автомобилем «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак № принадлежащий Солодову В.В., под управлением Солодова А.В. Виновным в ДТП был признан Солодов А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СД «ВСК», куда он и обратился за выплатой страхового возмещения в рамках прямого урегулирования. Ответчик произвел истцу выплату в размере 20 009 рублей, истец, не согласившись с выплаченной ему суммой возмещения, обратился к независимому оценщику за проведением суммы ущерба. Согласно отчету № 62/04-11 от 28.04.2011 года сумма ущерба составила 115 029 рублей 85 копеек. За составление отчета истец оплатил ИП Сидорову Д.В. 2575 рублей. Просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 95 020 рублей 85 копеек, расходы по оценке в сумме 2 575 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 127 рублей 87 копеек и расходы за оказание юридической помощи в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ВСК» в лице Липецкого филиала по доверенности Власов С.С. исковые требования не признал, объяснил, что истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 20 009 рублей на основании произведенного ОАО «ВСК» отчета.

Истец Протасов П.Ю., третьи лица Протасов А.Ю., Солодов А.В., Солодов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года №263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом «б» п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Материалами дела установлено, что 23 февраля 2011 года произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота-Марк 2», государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу под управлением Протасова А.Ю., и автомобилем «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак № принадлежащим Солодову В.В. под управлением Солодова А.В.

Виновным в ДТП признан Солодов А.В., данное обстоятельство подтверждено постановлением 48 АС по делу об административном правонарушении №343270, подвергнут штрафу за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 19 КоАП РФ за нарушение п. 8.4 ПДД. Вина Солодова А.В. никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась, суд полагает ее установленной.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак №, является Солодов В.В., в момент ДТП им управлял Солодов А.В. на законном основании.

Паспортом транспортного средства 48 № 408142 подтверждается, что автомобиль «Тойота-Марк 2», государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу, в момент ДТП им управлял Протасов А.Ю. на законном основании - простой письменной доверенности от 19.02.2011 года.

Гражданская ответственность Солодова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ № 0101533920. Гражданская ответственность Протасова П.Ю. застрахована в ОАО СД «ВСК», полис № 0167717574.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.02.2011 года зафиксированы повреждения автомобиля «Тойота-Марк 2», государственный регистрационный знак К228ХС/48, в результате ДТП, имевшего место 23 февраля 2011 года.

Из представленных материалов следует, что Протасов П.Ю. обратился к ответчику ОСАО «ВСК» с заявлением о выплате страховой выплаты. ОАО «Военно-страховая компания» произвела страховую выплату в сумме 20 009 рублей 00 копеек, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Истец не согласился с суммой страхового возмещения, самостоятельно произвел расчет восстановительного ремонта.

Согласно отчета №62/04-11 от 28.04.2011 года ИП Сидорова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота-Марк 2», государственный регистрационный знак К228ХС/48, в результате ДТП, имевшего место 23 февраля 2011 года (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа), составляет 115 029 рублей 85 копеек. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения истцу составила - 95 020 рублей 85 копеек (115 029 рублей 85 копеек - 20 009 рублей = 95 020 рублей 85 копеек).

Представитель ответчика ОАО «ВСК» в судебном заседании с указанной суммой страхового возмещения не согласился, однако суд о назначении по делу товароведческой экспертизы не просил, иных достаточных доказательств, свидетельствующих о иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании недополученной части страхового возмещения, подлежащими удовлетворению.

Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что данный случай является страховым, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.

Истец воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков, предусмотренное ст. 14.1 Федерального закона, предъявил требования непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Суд считает возможным при определении суммы, причиненного истцу, ущерба принять отчет №62/04-11 от 28.04.2011 года ИП Сидорова об оценке стоимости воспроизводства ремонта поврежденного автотранспортного средства «Тойота-Марк 2», государственный регистрационный знак №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет: 115 029 рублей 85 копеек.

За составление отчета истец оплатил ИП Сидорову 2 575 рублей по квитанции от 16.05.2011 года (л. д. 33).

Учитывая, что ответчик произвел выплату страховой суммы не в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ОАО «ВСК» в лице филиала в г. Липецке в пользу истца 95 020рублей 85 копеек (115 029 рублей 85 копеек (стоимость ремонта, согласно оценке) - 20 009 рублей (выплаченная сумма) = 95 020 рублей 85копеек) и 2 575 рублей (расходы по оценке ТС).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ОАО «ВСК» в лице филиала в г. Липецке судебные издержки в пользу Протасова П.Ю. в сумме 3 127 рублей 87 копеек - возврат госпошлины.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности ФИО5 согласно договору оказания юридических услуг от 27.04.2011 года. Предметом договора является: дача консультаций и справок по правовым вопросам, представление интересов во всех инстанциях и организациях, подготовка и подача искового заявления по факту ДТП 23.02.2011 года к ОАО «ВСК», представление интересов в суде по указанному иску, цена договора определена в 6000 рублей.

Согласно квитанции от 27.04.2011 года истец оплатил ИП ФИО5 6000 рублей за оказание юридических услуг по договору от 27.04.2011 года.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика ОАО «ВСК» в лице филиала в г. Липецке в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в лице Липецкого филиала в пользу Протасова ФИО11 страховую выплату в сумме 95 020 (девяносто пять тысяч двадцать) рублей 85 копеек, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы за проведение оценки автомобиля 2 575 (две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей, возврат государственной пошлины в сумме 3 127 (три тысячи сто двадцать семь) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                     (подпись)                         Н.В. Берман

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2011 года.