о возмещении ущерба от ДТП

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахина С.Е.,

при секретаре Косинове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Журавлева ФИО8 к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев С.М. обратился в суд с иском к СОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей БМВ 3201 № под управлением Козлова Д.В. и ВАЗ 21102 № под управлением Журавлева С.М. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля БМВ 3201 №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СОАО «Военно-страховая компания». Истец обратился в данную страховую компанию, которая ему выплатила страховое возмещение в размере 38809 руб. 15 коп. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 120681 руб. 90 коп. Оплата услуг эксперта составила 3605 руб. Просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 81190 руб. 85 коп., расходы по оплате оценки в размере 3605 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2636 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы за составление доверенности в сумме 700 руб.

В последующем истец изменил исковые требования, с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы просил взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 59748 руб. 43 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 4120 руб., расходы по оплате оценки в размере 3605 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2636 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы за составление доверенности в сумме 700 руб.

В судебное заседание истец Журавлев С.М. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца Журавлева С.М. по доверенности Никулина Е.Н. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснила, что истец обращался с заявление о выплате страхового возмещения в страховую компанию «Военно-страховая компания», ему была выплачено страховое возмещение в меньшем размере. Просила взыскать недоплаченное страховое возмещение с СОАО «Военно-страховая компания», не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика СОАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства согласно статьям 233-244 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. №263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. в г. Липецке на <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей БМВ 3201 № под управлением Козлова Д.В. и ВАЗ 21102 № под управлением Журавлева С.М.

В результате данного ДТП автомобилю истца ВАЗ-21102г/н Е929МК/48 причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля БМВ 3201 - Козлов Д.В., что подтверждается постановлением № ВЕ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д.78).

Гражданская ответственность Козлова Д.В. на момент ДТП была застрахована в СОАО «Военно-страховая компания», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно отчету № ДД.ММ.ГГГГ-17-21-168 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «РАНЭ-ЦЕНТР», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 54478,55 руб., с учетом износа - 38809,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 38809 руб. 15 коп.

Как следует из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 120681 руб. 90 коп.

Для разрешения противоречий в стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом была назначена авто-товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Оценка Плюс» ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 129516 руб. 46 коп., с учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 98557 руб. 88 коп.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорено, доказательств того, что автомобиль ВАЗ-21102г/н Е929МК/48 был поврежден при иных обстоятельствах, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, а также доказательств производства страховой выплаты в ином размере суду не представлено.

Поэтому суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по определению суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, автомобилю ВАЗ-21102г/н Е929МК/48, выполненное экспертом ООО «Оценка Плюс» ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 98557 руб. 88 коп.

Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что данный случай является страховым - наступление гражданской ответственности Козлова Д.В., риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда имуществу потерпевшего Журавлева С.М. при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Кроме того, истцом Журавлевым С.М. были понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4120 рублей и расходы по оплате услуг эксперта по определению суммы ущерба по направлению страховой компании в сумме 3605 руб. 00 коп., которые также подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку, в добровольном порядке ООО «ВСК» не перечислила Журавлеву С.М. страховую выплату в полном объеме, то с ООО «ВСК» в пользу Журавлева С.М. подлежит взысканию в возмещение материального ущерба страховая выплата в размере 59748 руб. 73 коп. (98557 руб. 88 коп. - 38809 руб. 15 коп.).

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме 700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1992 руб. 46 коп. Ответчиками данные расходы не оспорены.

Интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности ФИО3 С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными ст.98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Суд полагает также взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Журавлева С.М. расходы по оплате госпошлины в размере 1992 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Журавлева ФИО8 в счет возмещения ущерба от ДТП 59 748 руб. 73 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 4120 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки в размере 3605 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10700 руб., возврат госпошлины в размере 1992 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ