Дело № 2-1770/2011 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Берман Н.В.,

при секретаре     Бочаровой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Логунова ФИО4 к УМВД России по Липецкой области, УМВД России по г. Липецку о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда и по встречному иску УМВД России по Липецкой области к Логунову ФИО5 об истребовании служебного удостоверения,

установил:

Истец Логунов Г.И. обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области, УМВД России по г. Липецку о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

Затем УМВД России по Липецкой области обратилось со встречным иском к Логунову Г.И. об истребовании служебного удостоверения.

В судебное заседание истец не явился дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, извещены надлежащим образом.

Истец не представил суду доказательств уважительности причин неявки, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, то имеются основания для оставления искового заявления Логунова ФИО6 к УМВД России по Липецкой области, УМВД России по г. Липецку о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда и по встречному иску УМВД России по Липецкой области к Логунову ФИО7 об истребовании служебного удостоверения, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Логунова ФИО8 к УМВД России по Липецкой области, УМВД России по г. Липецку о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда и по встречному иску УМВД России по Липецкой области к Логунову ФИО9 об истребовании служебного удостоверения оставить без рассмотрения.

Разъяснить Логунову Г.И. о том, что в случае предоставления им доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Председательствующий                                                                    Н.В. Берман