Дело № 2-2066/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего Дорыдановой И.В. при секретаре Фатеевой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Инспекции Федеральной Налоговой Службы России в лице ИФНС по Октябрьскому району г. Липецка к Славину ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО «Технострой», установил: ФНС России обратилась в суд с иском к Славину Т.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица. В обоснование требований указывает, что на налоговом учете в ИФНС по Октябрьскому округу г. Липецка состоит ООО «Технострой», генеральным директором которого является Славин Т.В. Решением Арбитражного суда Липецкой области ООО «Технострой» признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыто конкурсное производство. ФНС России, в лице ИФНС по Октябрьскому округу г. Липецка, как заявитель по делу о признании несостоятельным (банкротом) погасила расходы по оплате вознаграждения управляющему ФИО4 Сумма денежных средств, выплаченных арбитражному управляющему из средств федерального бюджета, составляет 17294 руб. 23 коп. Просит взыскать со Славина Т.В. в доход Федерального бюджета РФ 17294 руб. 23 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности. Представитель истца ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка по доверенности Гришина Л.М. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просила взыскать денежные средства, выплаченные арбитражному управляющему со Славина Т.В. В судебном заседании ответчик Славин Т.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что не имеется правовых оснований для взыскания с него текущих расходов ФНС России, связанных с оплатой вознаграждения конкурсному управляющему. Выслушав объяснения представителя сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 53 ГК РФюридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 ФЗ от 26.10.2010 г. руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 ФЗ от 26.10.2010 г. нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества являлся Славин Т.В. Согласно Уставу ООО «Технострой» осуществляло следующие виды деятельности: оптовая и розничная торговля, посреднические, коммерческие и обменные операции, маркетинг; производство проектных, опытно-конструкторских работ: внешнеэкономическая деятельность; транспортирование грузов, в том числе по международным перевозкам; оказание услуг складского хозяйства; строительные, строительно-монтажные, отделочные, пуско-наладочные работы, ремонт зданий и вооружений; сервисное обслуживание населения; производство товаров народного потребления и продукции производственно-технического назначения; закупка у населения черного и цветного металла, его хранение и переработка; разработка и изготовление технологического оборудования; подготовка, переработка и реализация побочных продуктов, в том числе и отходов производства; разработка и поставка программного продукта и др. В соответствии с п. 14.1.2 Устава, текущее руководство деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - Генеральным директором, который также без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки и др. (п. 16.1., 16.2. Устава общества) Судом установлено, что директор общества Славин Т.В. не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам и ликвидации ООО «Технострой». Сумма задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды составляет 66513 руб. 66 коп., в том числе основной долг в размере 4365,93 руб., пени в размере 52147,73 руб., штрафов 10000 руб. Срок, в течение которого не были исполнены требования, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения. Следовательно, генеральный директор ООО «Технострой» Славин Т.В. должен был обратиться в Арбитражный суд Липецкой области о признании ООО «Технострой» несостоятельным (банкротом), что ответчиком сделано не было. Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО «Технострой» несостоятельным (банкротом), в связи с тем, что общество не исполняло обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Согласно сведениям, отраженным в отчете арбитражного управляющего, должник ООО «Технострой» на праве собственности не обладает каким - бы то ни было имуществом. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А36-297/2008 ООО «Технострой» признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыто конкурсное производство. (л.д.33-35) Согласно ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства», функцию уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам осуществляет Федеральная налоговая служба. Согласно «Положению о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 573 от 21 октября 2004 года (пункты 3,4,5,7) налоговый орган единовременно возмещает конкурсному управляющему расходы по проведению упрощенной процедуры конкурсного производства при отсутствии иных источников их компенсации в двухнедельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника, и осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации, с учетом особенностей, установленных пунктом 7 Положения. В соответствии со ст. 399 Гражданского кодекса РФ субсидиарной является ответственность лиц определенных законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, дополнительная к ответственности основного должника. Определением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим назначен ФИО4, с выплатой единовременного денежного вознаграждения в сумме 10 000 руб. за счет средств федерального бюджета, на которую возложена обязанность по опубликованию соответствующих сведений о признании должника банкротом и завершении конкурсного производства. (л.д.36-37) Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурное производство в отношении ООО «Технострой» завершено. (л.д.38-40). Из материалов дела следует, что на основании решения ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему ФИО4 было выплачено вознаграждение в размере 10 000 рублей за счет средств, выделенных уполномоченному органу из федерального бюджета и произведена компенсация фактических расходов в размере 7294,23 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. и № от10.10.2008 г. на сумму 22067,79 руб., где также включено вознаграждение по решениям ФНС России № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-56) Доводы ответчика об отсутствии с его стороны виновного доведения до банкротства, и, как следствие, отсутствие правовых оснований для взыскания с него убытков ФНС России в сумме 17294 руб. 23 коп., суд считает необоснованными и связанными с неправильным толкованием закона. Действительно, в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Кодекса), учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. Вместе с тем, в силу Устава общества генеральный директор осуществляет текущее руководство деятельностью общества, именно отсутствие со стороны генерального директора контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества, непринятия мер по погашению задолженности по обязательным платежам Общества привели к признанию должника несостоятельным (банкротом). Кроме того, субсидиарнаяответственность лиц, на которых Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, прямо предусмотрена ч.2 ст. 10 указанного Федерального Закона. Суд приходит к выводу, чтоорган управления ООО «Технострой», а именно генеральный директор Славин Т.В. не принял меры по ликвидации должника, не принял меры по погашению задолженности по обязательным платежам. Таким образом, требования о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета убытков в сумме 17294 руб. 23 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку расходы понесены истцом в результате неправомерного бездействия ответчика по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Технострой». Суд полагает, что ФНС России вправе предъявлять требования в порядке п.2 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к гражданину являющимся руководителем юридического лица, поскольку на основании ч.2 п.1 Положения о Федеральной налоговой службе, ФНС является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротствах требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам. Суд полагает взыскать со Славина Т.В. в порядке субсидиарной ответственности расходы, выплаченные арбитражному управляющему из средств федерального бюджета в сумме 17294 руб. 23 коп. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Липецка госпошлина в сумме 692 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Славина ФИО7 в доход федерального бюджета Российской Федерации 17 294 рубля 23 копейки в порядке привлечения к субсидиарной ответственности. Взыскать с Славина ФИО8 государственную пошлину в доход городского бюджета г. Липецка в сумме 692 рубля. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка. Председательствующий: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ