Дело № 2-2106/2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Берман Н.В.,

при секретаре Бочаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Корнуковой ФИО12, Корнукова ФИО13 к УМВД России по <адрес>, ОМВД России «Тербунский», ЗАО «Макс» о взыскании денежных средств,

установил:

Истцы Корнукова К.П., Корнукова М.П., Корнукова Л.И., Корнуков В.Я. обратились в суд с иском к УМВД России по Липецкой области о взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований указали, что Корнуков П.В. являлся их отцом и сыном. Он умер 09.08.2008 года. Полагали, что имеют право на получение страховой суммы в связи с его смертью. Просили взыскать с УМВД России по Липецкой области по 119975 рублей в пользу каждого.

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены ОМВД России «Тербунский» и ЗАО «Макс».

Судебные заседания по настоящему делу назначались на 08.09.2011 года на 11 часов 30 минут, на 19.09.2011 года на 14 часов 00 минут.

Однако истцы Корнукова Л.И. и Корнуков В.Я. в судебные заседания не являлись, хотя были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается справочным листом к настоящему делу; реестром об отправлении почтовой корреспонденции. Причину неявки суду не сообщили.

В отношении иска Корнуковой К.П. и Корнуковой М.П. производство по делу прекращено в связи с отказом от исковых требований определением суда от 19.09.2011 года.

Представитель ответчика - УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО7 не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представители ОМВД России «Тербунский» и ЗАО «Макс» в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель ЗАО «Макс» просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцы Корнукова Л.И. и Корнуков В.Я. дважды не явились в судебное заседание, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, то имеются основания для оставления искового заявления Корнуковой Людмилы Ивановны и Корнукова Владимира Яковлевича к УМВД России по Липецкой области, ОМВД России «Тербунский» и ЗАО «Макс» о взыскании денежных средств без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Корнуковой ФИО14 и Корнукова ФИО15 к УМВД России по Липецкой области, ОМВД России «Тербунский» и ЗАО «Макс» о взыскании денежных средств оставитьбез рассмотрения.

Разъяснить истцам Корнуковой Л.И. и Корнукову В.Я., что они вправе обратиться в Правобережный районный суд г. Липецка с заявлениями об отмене настоящего определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                        (подпись)                          Н.В. Берман