Дело № 2-1304/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре Голубенко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Зубовой ФИО19, Миляева ФИО20, Миляева ФИО21, Сафоновой ФИО22 к Мореву ФИО23, Мореву ФИО24, Моревой ФИО25, администрации Липецкой области о признании права собственности, разделе дома, по встречному иску Морева ФИО26 к Зубовой ФИО27, Миляеву ФИО28, Миляеву ФИО29, Сафоновой ФИО30, Мореву ФИО31, Моревой ФИО32, администрации г. Липецка, администрации Липецкой области о признании права собственности, по встречному иску Морева ФИО33, Моревой ФИО34 к администрации г. Липецка, Мореву ФИО35, Зубовой ФИО36, Миляеву ФИО37, Миляеву ФИО38, Сафоновой ФИО39, администрации Липецкой области о признании права собственности, разделе дома,

установил:

Зубова Н.Е., Миляев С.Е., Миляев В.Е., Сафонова Л.Е. обратились в суд с иском к Мореву В.П., Мореву П.А., Моревой А.А. о признании права собственности, разделе дома. В обоснование исковых требований ссылались на то, что являются собственниками 1/2 доли в праве на дом, расположенный по адресу: <адрес>. 1/2 доля в праве собственности принадлежала Моревой А.В. Наследниками умершей Моревой А.В. являются сын Морев В.П. и внуки Морев П.А. и Морева А.А. Ответчиками самовольно выстроена пристройка к дому лит. А2, что препятствует истцам зарегистрировать право собственности. Истцы просили признать за ними право собственности на жилой дом общей площадью 127,2 кв. м за Зубовой Н.Е. на 1/10 долю, за Миляевым С.Е. - на 1/10 долю, за Миляевым В.Е. - на 1/10 долю, за Сафоновой Л.Е. - на 2/10 доли; произвести раздел дома, выделить им в собственность квартиру № 2, выделить в собственность Моревым В.П., П.А., А.А. квартиру № 1.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.

В дальнейшем истцы Зубова Н.Е., Миляев С.Е., Миляев В.Е., Сафонова Л.Е. уточнили исковые требования, просили признать право собственности за Зубовой Н.Е., Миляевым С.Е., Миляевым В.Е. на 76/1000 доли в праве на дом за каждым, признать право собственности за Сафоновой Л.Е. на 152/1000; произвести раздел дома, выделить им в собственность помещение № 2, выделить в собственность Моревых В.П., П.А., А.А. помещение № 1. Перераспределить доли в праве собственности на помещение № 1, признать за Зубовой Н.Е., Миляевым С.Е., Миляевым В.Е. право собственности на 1/5 долюза каждым, признать за Сафоновой Л.Е. право собственности на 2/5 доли.

Морев В.П. обратился в суд со встречным иском к Зубовой Н.Е., Миляеву В.Е., Миляеву С.Е., Сафоновой Л.Е., Мореву П.А., Моревой А.А., администрации г. Липецка о признании права собственности, указав, что его матери Моревой А.В. принадлежала 1/2 доля <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Морева А.В. умерла. Наследство было фактически принято мужем наследодателя Моревым П.И. и детьми Моревым В.П. и Моревой Г.П. После смерти Морева П.И. наследство принял он и его сестра Морева Г.П. Наследниками имущества умершей Моревой Г.П. являются дети Морев П.А. и Морева А.А. Самовольно выстроенная пристройка лит. А2 препятствует оформлению права собственности во внесудебном порядке. Эксплуатация жилого дома в реконструированном состоянии возможна. Истец просил сохранить домовладение в переустроенном состоянии, признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве на дом.

В дальнейшем Морев В.П. уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на 1/8 долю дома в порядке наследования имущества Морева П.И.

Затем Морев В.П. подал заявление, в котором просил сохранить домовладение в переустроенном состоянии, признать за ним право собственности на 12/100 доли в праве на домовладение, произвести реальный раздел домовладения, выделив в собственность ему и Моревым П.А., А.А. помещение № 1, хозяйственные постройки лит. Г3, лит. Г6, лит. Г7, признать за ним право собственности на 20/100 доли в праве на помещение № 1.

Морев П.А., Морева А.А. обратились в суд со встречным иском к администрации г. Липецка, Мореву В.П., Зубовой Н.Е., Миляеву В.Е., Миляеву С.Е., Сафоновой Л.Е. о признании права собственности, разделе дома. В обоснование иска ссылались на то, что Моревой А.В. (умершей ДД.ММ.ГГГГ) принадлежала 1/2 доля <адрес> в <адрес>. На момент открытия наследства в круг наследников по закону входили: муж Морев П.И., дети Морев В.П. и Морева Г.П. Фактически наследство приняли Морев П.И. и Морева Г.П. по 1/4 доле каждый, они проживали в доме, осуществляли содержание дома. ДД.ММ.ГГГГ умер Морев П.И. Наследство после смерти Морева П.И. приняла дочь Морева Г.П. После смерти родителей Морев В.П. в наследство не вступал. ДД.ММ.ГГГГ умерла Морева Г.П. Наследниками первой очереди являются дети Морев С.А., Морев П.А., Морева А.А. ДД.ММ.ГГГГ умер Морев С.А. Истцы ссылались на то, что в 2006г. они своими силами и на собственные средства выстроили пристройку лит. А2. Между сособственниками сложился порядок пользования домовладением: Зубова Н.Е., Миляев С.Е., Миляев В.Е., Сафонова Л.Е. пользуются помещением № 2, Моревы П.А. и А.А. - пользуются помещением № 1. Истцы просили сохранить домовладение в реконструированном состоянии, перераспределить доли в домовладении с учетом возведенной ими пристройки, признать за Моревым П.А. право собственности на 46/160 доли в праве на дом, признать за Моревой А.А. право собственности на 46/160 доли в праве на дом, выделить им в собственность помещение № 1.

В дальнейшем Моревы П.А. и А.А. подали заявление, указав, что Морев С.А. принял наследство после смерти матери Моревой Г.П. ДД.ММ.ГГГГ. Морев С.А. умер, они приняли наследство после смерти брата. Просили признать за каждым право собственности на 25/100 доли дома, произвести реальный раздел дома, признать право собственности за Моревым П.А. на 40/100 доли, за Моревой А.А. на 40/100 доли в помещении № 1.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Липецкой области.

В судебном заседании истец Сафонова Л.Е. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Признала встречные исковые требования Морева В.П., Морева П.А., Моревой А.А.

Представитель истцов Сафоновой Л.Е., Миляева С.Е., Зубовой Н.Е., действующая на основании доверенности Болховитинова Л.Н., поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Признала встречные исковые требования Морева В.П., Морева П.А., Моревой А.А.

Судом истцу Сафоновой Л.Е., представителю истцов Сафоновой Л.Е., Миляева С.Е., Зубовой Н.Е. по доверенности Болховитиновой Л.Н. разъяснены последствия признания встречных исков, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик Морев В.П. признал исковые требования Сафоновой Л.Е., Миляева С.Е., Миляева В.Е., Зубовой Н.Е., исковые требования Морева П.А., Морева А.А. Поддержал встречные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчику Мореву В.П. судом разъяснены последствия признания исков, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчики Морев П.А., Морева А.А. признали исковые требованияСафоновой Л.Е., Миляева С.Е., Миляева В.Е., Зубовой Н.Е., исковые требования Морева В.П., не оспаривали, что после смерти Морева П.И. наследство принял Морев В.П. Поддержали встречные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчикам Моревым П.А., А.А. судом разъяснены последствия признания исков, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцы Зубова Н.Е., Миляев С.Е., Миляев В.Е., представители ответчика Морева В.П. по доверенности Долгих О.В., адвокат Покидов И.М., представители ответчиков администрации г. Липецка, администрации Липецкой области, представители третьих лиц департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Управления Росреестра по Липецкой области, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Зубовой Н.Е., Миляеву С.Е. принадлежит по 1/10 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27, 28-29 т.1). Сафоновой Л.Е. принадлежит 2/10 доли в праве на жилой <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33, 25 т.1). 1/10 доля в праве на жилой дом принадлежит Миляеву В.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 т. 1).

Моревой А.В. принадлежит на праве собственности 1/2 доля <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112т.1).

Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 933 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду сроком на 25 лет Сафоновой Л.Е. (л.д. 60 т. 1). ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с условиями присоединения (л.д. 61-67 т. 1).

Морева А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.1990г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.93 т. 1).

В соответствии со статьей 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону или по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно статье 528 Гражданского кодекса РСФСР, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

На момент смерти Моревой А.В. завещание отсутствовало. Наследниками по закону являлись муж Морев П.И., сын Морев В.П., дочь Морева Г.П. (л.д. 91, 92, 110 т. 1).

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР для принятия наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» разъяснено, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По сообщению нотариуса Рогачевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу Моревой А.В. не заводилось (л.д. 124 т. 1).

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что наследство после смерти Моревой А.В. приняли муж Морев П.И. и дочь Морева Г.П., которые постоянно проживали в доме, были зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается домовой книгой, несли расходы по содержанию дома, обрабатывали земельный участок (л.д. 136-137, 140 т. 1).

Морев П.И. умер ДД.ММ.ГГГГ1999г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 94 т. 1).

На момент смерти Морева П.И. завещание отсутствовало. Наследниками имущества Морева П.И. являлись дети Морев В.П. и Морева Г.П., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 91, 92 т. 1).

Судом установлено, что наследство было принято Моревым В.П. и Моревой Г.П. Морев В.П. подал нотариусу заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ Морева Г.П. проживала в доме, была зарегистрирована по месту жительства, несла расходы по оплате коммунальных платежей, что не оспаривалось участниками процесса.

Морева Г.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ2004г. (л.д. 95 т. 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На момент смерти Моревой Г.П. завещание отсутствовало. Наследниками по закону являлись дети Морев С.А., Морев П.А., Морева А.А. (л.д. 114, 116, 117 т. 1). Морева Г.П. в браке не состояла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что наследство, открывшееся со смертью Моревой Г.П., приняли дети Морев С.А., Морев П.А., Морева А.А. Они проживали в <адрес> в <адрес> и были зарегистрированы по месту жительства (л.д. 139-141 т. 1).

Морев С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.2009г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 115 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что Морев С.А. не состоял в браке и не имел детей.

Ответчик Морев В.П. суду объяснил, что отец Морева С.А. - Морев А.Е. был указан в свидетельстве о рождении со слов матери Моревой Г.П. Родственники не были знакомы с Моревым А.Е., никогда его не видели.

Ответчик Морев П.А. объяснил, что его брат Морев С.А. не знал, кто является его отцом.Таким образом, судом установлено, что наследников первой очереди к имуществу Морева С.А. не имелось.

В силу пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Морев С.А. является родным братом Морева П.А. и Моревой А.А., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 114, 116, 117 т. 1).

По сообщению нотариуса Рогачевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу Морева С.А. не заводилось (л.д. 204 т. 1).

Моревы П.А. и А.А. приняли наследство фактически, поскольку проживали в доме и были зарегистрированы по месту жительства, несли расходы по содержанию дома, что не оспаривалось участниками процесса.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Таким образом, сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Зубова Н.Е., Миляев С.Е., Миляев В.Е., Сафонова Л.Е., Морев В.П., Морев П.А., Морева А.А.

Из технического паспорта на жилой дом (составлен по состоянию на 15.02.2011г.) следует, что дом состоит из лит. А-А1-А2-а2-а3, сараев лит. Г1-Г4-Г7, погреба лит. Г2, бани лит. Г3, уборных лит. Г5-Г6, сливной ямы 1. Жилая пристройка лит. А2 выстроена самовольно в 2010г. Общая площадь дома составляет 118,1 кв. м, в том числе жилая площадь 68,1 кв. м, подсобная 50 кв. м. (л.д. 52-59 т. 1).

Из объяснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что жилая пристройка лит. А2 к дому выстроена Моревыми П.А. и А.А. своими силами и на собственные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Доводы сторон о том, что эксплуатация дома в реконструированном состоянии возможна, подтверждаются материалами дела. Суду представлено заключение, выполненное ООО «Проекстальконструкция» ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции жилой пристройки лит. А2 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации (л.д. 108-109 т. 1). Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом соответствует требованиям п. 4.7, п.5.1, п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 106 т. 1). Из заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом соответствует требованиям правил пожарной безопасности (л.д. 107 т. 1).

Суду не представлено доказательств того, что строительство затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», с учетом пристройки лит. А2 доли в помещении № 1 распределились следующим образом: Морев В.П. 12/100 доли, Морев П.А. - 25/100 доли, Морева А.А. - 25/100 доли. Доли в помещении №2: Миляев В.Е. - 76/1000 доли, Миляев С.Е. 76/1000 доли, Зубова Н.Е. - 76/1000 доли, Сафонова Л.Е. - 152/1000 доли.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным принять признание ответчиком Моревым В.П. исковых требованийСафоновой Л.Е., Миляева С.Е., Миляева В.Е., Зубовой Н.Е., Морева П.А., Моревой А.А. о признании права собственности; принять признание Сафоновой Л.Е., представителем Миляева С.Е., Зубовой Н.Е. по доверенности Болховитиновой Л.Н. исков Морева В.П., Морева П.А., Моревой А.А. о признании права собственности, принять признание ответчиками Моревым П.А., Моревой А.А.исковых требованийСафоновой Л.Е., Миляева С.Е., Миляева В.Е., Зубовой Н.Е., Морева В.П. о признании права собственности, поскольку признание исков не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Суд считает признать право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2-а2-а3, общей площадью 118,1 кв. м, в том числе жилой площадью 68,1 кв. м, подсобной площадью 50 кв. м, за Зубовой Н.Е. на 76/1000 доли, за Миляевым С.Е. на 76/1000 доли, за Миляевым В.Е. на 76/1000 доли, за Сафоновой Л.Е. на 152/1000 доли, за Моревым В.П. на 12/100 доли, за Моревым П.А. на 25/100 доли, за Моревой А.А. на 25/100 доли.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от 21.12.1993г.) (с изменениями от 25.10.1996г., 06.02.2007г.) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума разъяснено, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из технического паспорта на жилой дом следует, что дом состоит из двух изолированных частей (квартиры № 1 и № 2). Квартира №1 состоит из прихожей № 3 площадью 10,9 кв. м, кухни № 4 площадью 9,1 кв. м, жилой комнаты № 5 площадью 7,5 кв. м, жилой комнаты № 6 площадью 10,9 кв. м, жилой комнаты № 7 площадью 14,2 кв. м, жилой комнаты № 8 площадью 6,6 кв. м в лит. А, коридора № 1 площадью 3 кв. м, санузла № 2 площадью 10,8 кв. м в лит. А2. Квартира № 2 состоит из коридора № 2 площадью 7,7 кв. м, жилой комнаты № 3 площадью 8,2 кв. м, жилой комнатой № 4 площадью 20,7 кв. м в лит. А, кухни № 1 площадью 8,5 кв. м в лит. А1, пристроек лит. а2-а3.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что в квартире № 1 проживают Моревы П.А. и А.А., в квартире № 2 проживает Миляев В.Е., данной квартирой пользуются Зубова Н.Е., Сафонова Л.Е., Миляев С.Е.

Зубова Н.Е., Сафонова Л.Е., Миляевы С.Е. и В.Е. пользуются постройками хозяйственного назначения: сараями лит. Г1-Г4, погребом лит. Г2, уборной лит. Г5. Моревы П.А. и А.А. пользуются баней лит. Г3, сараем лит. Г7, уборной лит. Г6, сливной ямой 1.

Согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ № доли собственников в квартире № 1 распределяются следующим образом: доля Морева В.П. 20/100, доля Морева П.А. - 40/100, Моревой А.А. - 40/100. Доли собственников в квартире № 2 распределяются следующим образом: доля Миляева В.Е. - 20/100, Миляева С.Е. - 20/100, Зубовой Н.Е. - 20/100, Сафоновой Л.Е. - 40/100.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным принять признание исков о разделе дома,поскольку признание исков не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Суд считает произвести раздел <адрес> в <адрес>, выделив в общую долевую собственность Зубовой Н.Е., Миляеву С.Е., Миляеву В.Е., Сафоновой Л.Е. часть дома, состоящую из коридора № 2 площадью 7,7 кв. м, жилой комнаты № 3 площадью 8,2 кв. м, жилой комнаты № 4 площадью 20,7 кв. м в лит. А, кухни № 1 площадью 8,5 кв. м в лит. А1, пристройки лит. а2-а3, что составляет 380/1000 доли дома, определив доли Зубовой Н.Е. - 1/5, Миляева С.Е. - 1/5, Миляева В.Е. - 1/5, Сафоновой Л.Е. - 2/5.

Выделить в общую долевую собственность Мореву В.П., Мореву П.А., Моревой А.А. часть дома, состоящую из прихожей № 3 площадью 10,9 кв. м, кухни № 4 площадью 9,1 кв. м, жилой комнаты № 5 площадью 7,5 кв. м, жилой комнаты № 6 площадью 10,9 кв. м, жилой комнаты № 7 площадью 14,2 кв. м, жилой комнаты № 8 площадью 6,6 кв. м в лит. А, коридора № 1 площадью 3 кв. м, санузла № 2 площадью 10,8 кв. м в лит. А2, что составляет 62/100 доли дома, определив доли Морева В.П. - 20/100, Морева П.А. - 40/100, Моревой А.А. - 40/100.

Выделить в собственность Зубовой Н.Е., Миляеву С.Е., Миляеву В.Е., Сафоновой Л.Е. сараи лит. Г1-Г4, погреб лит. Г2, уборную лит. Г5. Выделить в собственность Мореву В.П., Мореву П.А., Моревой А.А. баню лит. Г3, сарай лит. Г7, уборную лит. Г6, сливную яму 1.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между Зубовой Н.Е., Миляевым С.Е., Миляевым В.Е., Сафоновой Л.Е. с одной стороны и Моревым В.П., Моревым П.А., Моревой А.А. с другой стороны.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

     решил:

Признать право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2-а2-а3, общей площадью 118,1 кв. м, в том числе жилой площадью 68,1 кв. м, подсобной площадью 50 кв. м, за Зубовой ФИО40 на 76/1000 доли, за Миляевым ФИО41 на 76/1000 доли, за Миляевым ФИО42 на 76/1000 доли, за Сафоновой ФИО43 на 152/1000 доли, за Моревым ФИО44 на 12/100 доли, за Моревым Павлом ФИО45 на 25/100 доли, за Моревой ФИО46 на 25/100 доли.

Произвести раздел дома № 95 по улице Урицкого в г. Липецке, выделив в общую долевую собственность Зубовой ФИО47, Миляеву ФИО48, Миляеву ФИО49, Сафоновой ФИО50 часть дома, состоящую из коридора № 2 площадью 7,7 кв. м, жилой комнаты № 3 площадью 8,2 кв. м, жилой комнаты № 4 площадью 20,7 кв. м в лит. А, кухни № 1 площадью 8,5 кв. м в лит. А1, пристройки лит. а2-а3, что составляет 380/1000 доли дома, определив доли Зубовой ФИО51 - 1/5, Миляева ФИО52 - 1/5, Миляева ФИО53 - 1/5, Сафоновой ФИО54 - 2/5.

Выделить в общую долевую собственность Мореву ФИО55, Мореву ФИО56, Моревой ФИО57 часть дома, состоящую из прихожей № 3 площадью 10,9 кв. м, кухни № 4 площадью 9,1 кв. м, жилой комнаты № 5 площадью 7,5 кв. м, жилой комнаты № 6 площадью 10,9 кв. м, жилой комнаты № 7 площадью 14,2 кв. м, жилой комнаты № 8 площадью 6,6 кв. м в лит. А, коридора № 1 площадью 3 кв. м, санузла № 2 площадью 10,8 кв. м в лит. А2, что составляет 62/100 доли дома, определив доли Морева ФИО58 - 20/100, Морева ФИО59 - 40/100, Моревой ФИО60 - 40/100.

Выделить в собственность Зубовой ФИО61, Миляеву ФИО62, Миляеву ФИО63, Сафоновой ФИО64 сараи лит. Г1-Г4, погреб лит. Г2, уборную лит. Г5.

Выделить в собственность Мореву ФИО65, Мореву ФИО66, Моревой ФИО67 баню лит. Г3, сарай лит. Г7, уборную лит. Г6, сливную яму 1.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом между Зубовой ФИО68, Миляевым ФИО69, Миляевым Владимиром ФИО70, Сафоновой ФИО71 с одной стороны и Моревым ФИО72, Моревым ФИО73, Моревой ФИО74 с другой стороны.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий