Дело № Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Харченко С.В., при секретаре Сушковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по заявлению ООО «Метаком Профиль» о признании незаконным постановления о поручении совершения исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество, установил: ООО «Метаком Профиль» обратились в суд с заявлением о признании недействительным постановления о поручении совершения исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка Карташовой И.А. В обосновании заявления указали, что ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Метаком Профиль» было получено указанное постановление. Считают, что постановление было вынесено с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку имущества, на которое судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание, по адресу: <адрес>, указанному в постановлении, не имеется, так как оно было передано по договору аренды ООО «Комплектэлектрострой», правопреемником которого является ООО и находится по иному адресу, о чем судебный пристав-исполнитель был уведомлен. Просили признать постановление о поручении совершения исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество - установку лазерной резки PLATINO <данные изъяты> и робот с системой управления <данные изъяты> незаконным. Определением Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк». Представитель ООО «Метаком Профиль» в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка Карташова И.А. в судебном заседании полагала заявление не подлежащим удовлетворению, указала, что на основании поступившего исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Поскольку согласно заявлению взыскателя имущество, указанное в исполнительном документе, на которое необходимо обратить взыскание, находилось на территории Левобережного района г.Липецка, было вынесено постановление о поручении совершения исполнительных действий, направленное для исполнения в Левобережный районный отдел судебных приставов г.Липецка. Просила в удовлетворении заявления отказать. Представитель ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» по доверенности Кирьянова Г.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. В соответствии со статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство. Как установлено судом, ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Метаком Профиль» о взыскании задолженности по кредитному договору. Просили обратить взыскание на заложенное имущество, установить его начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости. Решением Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен, было постановлено: Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № - линий для производства сайдинга <данные изъяты> рублей; по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № - стана прокатки швеллера универсального, - <данные изъяты> рублей; по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № - транспортного средства <данные изъяты> рублей; по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ № - робота с системой управления <данные изъяты> рублей, установки лазерной резки <данные изъяты> рублей, стабилизатора <данные изъяты> рублей, компрессора <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся у залогодателей: линии для производства сайдинга <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, стан прокатки швеллера универсального стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей ФИО1; транспортное средство <данные изъяты> грузовой тягач седельный стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, робот с системой управления КР 16, установку лазерной резки <данные изъяты>, стабилизатор <данные изъяты>, компрессор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «Метаком Профиль». Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» были получены исполнительные листы. ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным отделом судебных приставов г.Липецка было возбуждено исполнительное производство, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России - Левобережному РО судебных приставов г.Липецка совершить исполнительные действия в отношении должника ООО «Метаком Профиль». Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением права заявителя нарушены не были. Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ОАО «Липецккомбанк» в письменном заявлении на имя судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г.Липецка Карташовой И.А. указал, что имущество, на которое необходимо обратить взыскание, находится по адресу <адрес> и <адрес>. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о поручении совершения исполнительных действий Левобережному районному отделу судебных приставов в отношении имущества, находящегося по указанным адресам. Доводы заявителя в той части, что судебному приставу-исполнителю было известно о том, что имущества, на которое было обращено взыскание, по указанным адресам отсутствует, не могут служить основанием для признания постановления поручении совершения исполнительных действий незаконным, поскольку данное действие прямо предусмотрено статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и прав заявителя не нарушает. Кроме того, из материалов гражданского дела по иску ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ФИО1, ФИО2, ООО «Метаком Профиль» о взыскании задолженности по кредитному договору следует, что определением Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Метаком Профиль» был восстановлен процессуальный срок на кассационное обжалование решения Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение суда в законную силу не вступило, судебным приставом-исполнителем Правобережного районного отдела судебных приставов Карташовой И.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительных листов, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отзыве постановления от ДД.ММ.ГГГГ совершения исполнительных действий в отношении должника ООО «Метаком Профиль». На основании изложенного, суд считает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Карташовой И.А. о поручении совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ права заявителя не нарушаются, в связи с чем заявление ООО «Метаком Профиль» о признании постановления о поручении совершения исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество незаконным удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления ООО «Метаком Профиль» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г.Липецка Карташовой И.А. о поручении совершения исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.