Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                  Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

            председательствующего судьи     Буевой А.А.

            при секретаре                                 Андреенко В.В.,

            рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании в городе Липецке материалы гражданского дела по иску Беляева А.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления казначейства РФ по Липецкой области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

      Истец Беляев А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления казначейства РФ по Липецкой области (далее УФК Липецкой области) о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в порядке реабилитации, в обоснование своих требований указывая на то, что приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.А. был осужден на 3 года лишения свободы по ст. <данные изъяты> УК РФ, по <данные изъяты> и <данные изъяты> УК РФ он был оправдан. ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.А. был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно. Поскольку Беляев А.А. был оправдан по составам преступлений, отнесенным к особо тяжким, и за ним признано право реабилитации по данным статьям УК РФ, учитывая, что в ходе предварительного расследования Беляев А.А. был подвергнут мерам процессуального принуждения, а именно в отношении него была избрана мера пресечения - заключение под стражу, которая неоднократно продлевалась, в том числе свыше 12 месяцев по особо тяжким преступлениям, тем самым Беляев А.А. незаконно содержался под стражей в течение 8 месяцев и 9 дней, учитывая также, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Беляев А.А. незаконно находился под подпиской о невыезде, Беляеву А.А. указанными незаконными действиями правоохранительных органов причинен моральный вред. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

      В качестве 3-его лица на стороне ответчика в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу по инициативе суда привлечена прокуратура Липецкой области.

Изучив материалы дела в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск принят Правобережным районным судом г. Липецка с нарушением правил подсудности, а соответственно данное дело подлежит направлению в другой суд по подсудности для рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что истец приговором районного суда был частично оправдан по ряду статей УК РФ, вмененных истцу органами предварительного расследования. За истцом приговором суда было признано право на реабилитацию по статьям УК РФ, по которым истец был оправдан.

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению <данные изъяты> суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) о внесении дополнений в резолютивную часть приговора <данные изъяты> суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению К.Е.В., Беляева А.А., А.А.А. (л.д. 31), частично оправданному Беляеву А.А. разъяснено право на обращение с требованием о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием, в Правобережный районный суд г. Липецка.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:

1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

5) иных расходов.

2. В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор.

В силу ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст. 138 УПК РФ восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, из анализа вышеприведенных положений закона следует, что требования о взыскании имущественного вреда подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства судом, постановившим судебный акт, дающий право на реабилитацию, либо по месту жительства реабилитированного.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

В иных случаях взыскание имущественного вреда осуществляется по правилам гражданского судопроизводства.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются только в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 6 ст. 29 ГПК РФ Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Исходя из вышеприведенных положений ГПК РФ, альтернативная подсудность, то есть рассмотрение гражданского дела судом по выбору истца: по месту нахождения ответчика либо по месту жительства истца предусмотрена только для рассмотрения исков, связанных с возмещением имущественного вреда.

Рассмотрение дел о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении осуществляется по общим правилам посудности, а соответственно по месту нахождения ответчика.

Истец Беляев А.А. согласно исковому заявлению, что также следует из его объяснений в предварительном судебном заседании, заявил требования к ответчику только о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, соответственно расмотрение данного иска подлежит судом по месту нахождения ответчика, в данном случае по месту нахождения УФК по Липецкой области.

        Согласно сообщению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Липецкой области расположено на территории Советского округа г. Липецка и имеет адрес: <адрес>

          Таким образом, заявленный Беляевым А.А. иск к Минфину РФ в лице УФК по Липецкой области о взыскании денежной компенсации морального вреда принят Правобережным районным судом г. Липецка с нарушением правил посудности, данный иск подлежит расмотрению по месту нахождения УФК по Липецкой области, то есть Советским районным судом г. Липецка.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая положения ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также то обстоятельство, что Советский районный суд г. Липецка территориально расположен в г. Липецке, и нет каких-либо препятствий для обеспечения рализации права истца на доступ к правосудию и рассмотрения дела компетентным судом в разумные сроки, суд полгает необходимым передать данное дело на рассмотрение по I инстанции в Советский районный суд г. Липецка.

В судебном заседании истец Беляев А.А., представитель ответчика УФК по Липецкой области по доверенности Рясков А.А., представитель 3-его лица прокуратуры Липецкой области по доверенности Кириллова И.А. не возражали против передачи дела на рассмотрение в Советский районный суд г. Липецка по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 148, 150, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Передать гражданское дело по искуБеляева А.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления казначейства РФ по Липецкой области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в порядке реабилитации в Советский районный суд г. Липецка по подсудности для рассмотрения по существу по I инстанции.

          На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней.

      Председательствующий                                                                             А.А. Буева