Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГПравобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре                       Голубенко Н.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Липецке дело по иску Васильевой ФИО11 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Пономареву ФИО12, Пономаревой ФИО13 о признании недействительными решения и договора,

                                                         установил:

Васильева Н.И. обратилась в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Пономареву В.Г., Пономаревой С.М. о признании недействительными решения и договора, указав, что решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1402 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в общую долевую собственность Пономаревой С.М., Пономареву В.Г., Васильевой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи. Васильевой Н.И. принадлежит 1/5 доля в праве на участок. Истец ссылается на то, что не помнит, при каких обстоятельствах и о чем именно она писала заявление в Управление имущественных и земельных отношений. Считает, что она не могла отдавать отчет своим действиям при написании заявления, подписании договора передачи в собственность земельного участка и акта приема-передачи, так как является инвалидом 2-ой группы, оформление земельного участка происходило в момент ухудшения состояния ее здоровья. Истец просила отменить решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №, признать договор передачи в собственность земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В судебном заседании представитель истца Васильевой Н.И., действующий на основании доверенности Воробьев И.В., заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Судом представителю истца Васильевой Н.И., действующему на основании доверенности Воробьеву И.В., были разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчики Пономарев В.Г. и Пономарева С.М. не возражали против прекращения производства по делу.

Истец Васильева Н.И., представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, представитель третьего лица управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, представитель третьего лица управления Росреестра по Липецкой области в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Суд считает, что отказ от иска доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц. Суд считает возможным принять отказ представителя истца Васильевой Н.И., действующего на основании доверенности Воробьева И.В., от исковых требований к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Пономареву В.Г., Пономаревой С.И. о признании недействительными решения и договора, прекратить производство по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

      определил:

производство по делу по иску Васильевой ФИО14 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Пономареву ФИО15, Пономаревой ФИО16 о признании недействительными решения и договора прекратить.

Разъяснить Васильевой ФИО17, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий