Дело № г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Правобережный районный суд г. Липецка в составе: Судьи Парахина С.Е., при секретаре Косинове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Чурсиной ФИО6 к ООО «Газтеплострой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Чурсина Т.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Газтеплострой» о взыскании заработной платы за период с февраля 2011 г. по май 2011 года в сумме 47647,05 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 39705,75 руб. и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работала у ответчика <данные изъяты> в указанный период. Однако заработная плата ей не была выплачена, не был оплачен больничный лист. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика было привлечено ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ. Истец Чурсина Т.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ранее в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, так как ответчик добровольно погасил сумму задолженности. Порядок и последствия прекращения производства по делу ей известны и понятны. Представитель истца Атаджанян Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил письменное заявление, в котором просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны. Представитель 3 лица ГУ ЛРО ФСС РФ по доверенности Гречкин Г.С. не возражал против прекращения производства по делу. Представитель ответчика ООО «Газтеплострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела ответчик извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Выслушав объяснения, изучив материалы дела и мотивы отказа от исковых требований, суд приходит к следующему: На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статьями 39, 173 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Из заявлений истицы Чурсиной Т.Д. и представителя истца по доверенности Атаджаняна Р.Г. следует, что ответчик добровольно выплатил истице сумму задолженности по заработной плате, компенсацию за отпуск, оплату периода нетрудоспособности, компенсацию морального вреда. Факт передачи денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истица Чурсина Т.Д. получила от представителя ООО «Газтеплострой» денежные средства в размере 45 000 рублей в счет полного погашения задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, оплате периода нетрудоспособности, компенсации морального вреда, претензий к ООО «Газтеплострой» не имеет. Суд считает, что отказ Чурсиной Т.Д. и ее представителя от иска правомерен, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому обязателен для суда. В связи с этим производство по делу по иску Чурсиной Т.Д. подлежит прекращению. Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от истца Чурсиной ФИО6 и ее представителя по доверенности Атаджаняна Р.Г. отказ от иска к ООО «Газтеплострой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, производство по делу по иску Чурсиной ФИО6 к ООО «Газтеплострой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда прекратить. Разъяснить Чурсиной ФИО6, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней. Председательствующий: