Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Ситниковой Н.Е., при секретаре Киселеве А.А., с участием адвоката Корнуковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Коваленок ФИО3, Шатиловой ФИО9 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Мещеряковой ФИО12 о признании недействительными решения управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с условиями присоединения, прекращении права аренды, признании права собственности на земельный участок, установил: Коваленок ФИО3, Шатилова ФИО9 обратились в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес>, Мещеряковой ФИО12 о признании недействительным решения управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в аренду с условиями присоединения Мещеряковой ФИО12», признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с условиями присоединения, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений и Мещеряковой ФИО12, прекращении за Мещеряковой ФИО12 права аренды на земельный участок площадью 608 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, погашении записи о ее праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании за Коваленок ФИО3 и Шатиловой ФИО9 права общей долевой собственности в порядке приватизации на вышеназванный земельный участок. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Липецка Коваленок ФИО3 и Шатилова ФИО9 являются собственниками домовладения № по <адрес>. В 2/5 долях это домовладение принадлежит ответчице Мещеряковой ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Данное домовладение расположено на земельном участке площадью 608 кв.м., который поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. В ДД.ММ.ГГГГ года истцам стало известно, что Мещерякова ФИО12 обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании за ней права собственности на домовладение в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенной пристройки лит. «а1», не сданного в эксплуатацию строения под лит. «А1» и самовольно возведенной перепланировки в строении под лит. «А2», которое решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, в дальнейшем указанное решение отменено по заявлению Коваленок ФИО3, Шатиловой ФИО9 по вновь открывшим обстоятельствам. Из решения от ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области принято решение № «О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в аренду с условиями присоединения», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между УИЗО ЛО и Мещеряковой ФИО12 был заключен договор № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с условиями присоединения сроком на 25 лет, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области, что подтверждается выпиской ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, земельный участок площадью 600 кв.м. при домовладении № по <адрес> предоставлялся отцу истцов Коваленок ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности. Поскольку право собственности на долю дома перешло к Коваленок ФИО3, Шатиловой ФИО9 по праву наследования, то к ним перешли и права наследования на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что имелись у отца истца Коваленок ФИО2, то есть право постоянного бессрочного пользования. В связи с чем, у истцов имеется право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ. При принятии УИЗО ЛО решения о предоставлении земельного участка в аренду с условиями присоединения были нарушены положения п.3 ст.20, ст. 36 ЗК РФ, ст. 37 ЗК РСФСР, в силу чего истцы оказались лишенными возможности приобрести указанный земельный участок в собственность, чем нарушено право истцов на приватизацию земельного участка. В письменном отзыве на исковое заявление Коваленок ФИО3 и Шатиловой ФИО9 представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений по <адрес> по доверенности Быканова ФИО8 указала, что согласно порядку распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, желающие приобрести права на земельные участки(далее-заявители) обращаются в Управление с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В силу п 2.2 указанного порядка к заявлению прилагаются в том числе выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение. ДД.ММ.ГГГГ в УИЗО ЛО подано заявление с соответствующими приложениями от Попова ФИО13, действующего по доверенности от Мещеряковой ФИО12 с просьбой подготовить решение о предоставлении земельного участка в аренду с условиями присоединения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом было представлено уведомление об отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому никаких прав на земельный участок по <адрес> не зарегистрировано. Таким образом, Мещеряковой ФИО12 был представлен необходимый пакет документов по вышеуказанному перечню, а также сведения об отсутствии каких-либо прав на испрашиваемый земельный участок. Оспариваемое решение УИЗО ЛО соответствует закону и не нарушает прав истцов, принимая данное решение, Управление действовало в рамках возложенных полномочий и в соответствии с действующим законодательством. На основании указанного решения был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с условиями присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, для признания которого недействительным необходимо установление несоответствие его закону. Кроме того, в силу ст. 29 ЗК РФ суд не отнесен к органам, уполномоченным предоставлять земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В судебное заседание истец Шатилова ФИО9 не явилась о рассмотрении дела извещалась в установленном законом порядке, в суде ее интересы представлял по доверенности Коваленок ФИО3, интересы истца Коваленок ФИО3 представляла по ордеру Корнукова ФИО5 Истец Коваленок ФИО3, который также является представителем истца Шатиловой ФИО9, а также представитель истца Коваленок ФИО3 Корнукова ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Объяснили, что решение УИЗО ЛО № «О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в аренду с условиями присоединения» и договор № аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора противоречат закону по тем основаниям, что истцы, являясь сособственниками <адрес>, не были извещены кадастровым инженером о проведении работ по межеванию земельного участка при данном доме, а также не были извещены УИЗО ЛО о предоставлении Мещеряковой ФИО12 указанного земельного участка в аренду. Нарушение прав Шатиловой ФИО9 и Коваленок ФИО3 заключается в том, что передачей земельного участка при <адрес> одному из его сособственников на праве аренды с условиями присоединения они лишаются права на однократную бесплатную передачу вышеназванного земельного участка в собственность. В связи с тем, что договор аренды прошел государственную регистрацию должно быть прекращено указанное право погашением записи о нем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, истец и представитель истца объяснили, что если бы они знали о том, что решается вопрос о передаче земельного участка в аренду Мещеряковой ФИО12, то обязательно бы сообщили о существовании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности и возможности регистрации права собственности на земельный участок. Уточнили, что просят суд о признании за Коваленок ФИО3 и Шатиловой ФИО9 права собственности на земельный участок при <адрес> в долях, соответствующих долям в праве собственности на дом, а именно на 3/10 доли за каждым из истцов. Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области по доверенности Быканова ФИО8 объяснила, что просит отказать Коваленок ФИО3 и Шатиловой ФИО9 в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных объяснениях на иск. Также объяснила, что действующее законодательство не содержит указаний на необходимость информирования сособственников дома, при котором располагается земельный участок о передаче одному из них земельного участка на праве аренды с условиями присоединения. Основанием для передачи земельного участка на праве аренды является заявление заинтересованного лица, перечень документов, определенных порядком распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №, который является исчерпывающим. Ответчик Мещерякова ФИО12 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном законом порядке, в суде ее интересы представляли по доверенности Попов ФИО13 и Щуров ФИО1 В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Мещеряковой ФИО12 по доверенности Попов ФИО13 объяснял, что в части <адрес>, которая принадлежит Мещеряковой ФИО12 имеются самовольные постройки, которые не могут быть узаконены без оформления права собственности на земельный участок при данном доме. О том, что земельный участок при <адрес> будет поставлен на кадастровый учет и в отношении него будет оформлено право аренды, Мещерякова ФИО12 извещала Коваленок ФИО3 и Шатилову ФИО9, но письменных документов об этом не имеется. Информацией об извещении истцов о том, что будут проводиться работы по межеванию земельного участка представитель ответчика не располагает. Представитель ответчика Мещеряковой ФИО12 по доверенности Попов ФИО13 считает, что в силу действующего законодательства Мещерякова ФИО12 не обязана ставить в известность Коваленок ФИО3 и Шатилову ФИО9 о постановке земельного участка на кадастровый учет и передаче земельного участка в аренду. О том, что земельный участок площадью 600 кв.м. при домовладении № по <адрес> предоставлялся отцу истцов Коваленок ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности Мещерякова ФИО12 узнала в процессе судебного разбирательства о признании права собственности на дом, позже того, как этот земельный участок был предоставлен ей в аренду. В судебном заседании представитель ответчика Мещеряковой ФИО12 по доверенности Щуров ФИО1 признал исковые требования Коваленок ФИО3, Шатиловой ФИО9 о признании недействительным решения управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в аренду с условиями присоединения Мещеряковой ФИО12», признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с условиями присоединения, прекращении за Мещеряковой ФИО12 права аренды на земельный участок площадью 608 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> погашении записи о ее праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом объяснил, что Мещерякова ФИО12, заявляя о передаче ей земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с условиями присоединения не знала о существовании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование Коваленок ФИО2 земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. В настоящее время, она не возражает против передачи земельного участка при <адрес> всем сособственникам дома в обедолевую собственность бесплатно. Также объяснил, что если бы Мещеряковой ФИО12 ранее было известно о таком праве, она бы им воспользовалась. Требования истцов о признании за Коваленок ФИО3 и Шатиловой ФИО9 права общей долевой собственности в порядке приватизации на вышеназванный земельный участок не признал, ссылаясь на то, что разрешить указанный вопрос возможно во внесудебном порядке путем совместного обращения сособственников дома в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области с заявлением о регистрации права собственности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности. Кроме того, представитель ответчика Мещеряковой ФИО12 по доверенности Щуров ФИО1 объяснил, что Мещерякова ФИО12 сообщала Коваленок ФИО3 о своем намерении оформить право аренды на земельный участок, на что истец сообщил ей, что его устраивает имеющееся у него на настоящее время право на земельный участок и принимать участие в оформлении права аренды на земельный участок он не будет. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался в установленном законом порядке. В письменном заявлении представитель третьего лица по доверенности Попова ФИО11 просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выслушав объяснения истца, представителей истцов, ответчика, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со тс. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 13 ГК РФ, ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица в области использования и охраны земель, могут быть признаны судом недействительными. В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Коваленок ФИО10 является наследником имущества Коваленок ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из жилого <адрес>, расположенного в <адрес> жилой дом принадлежит Коваленок ФИО2 по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного первой Липецкой государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ. Право на дом Коваленок ФИО10 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Липецком БТИ. По договору от ДД.ММ.ГГГГ Коваленок ФИО10 продала, а Пиндик ФИО6 купила 2/5 доли одноэтажного кирпичного жилого дома, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке размером 600 кв.м. Отчуждаемая доля жилого дома принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ третьей Липецкой государственной нотариальной конторой, зарегистрированного в реестре за №. Право на указанную долю покупателем Пиндик ФИО6 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Липецком БТИ. В соответствии с дубликатом свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Коваленок ФИО3 и Шатилова ФИО9 являются наследниками имущества Коваленок ФИО10 в равных долях, которое состоит из 3/5 долей кирпичного жилого дома с надворными постройками, расположенных в <адрес> на земельном участке размером 600 кв.м. Указанная доля жилого дома принадлежит наследодателю Коваленок ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ третьей Липецкой государственной нотариальной конторой, зарегистрированного в реестре за №. Право на указанную долю истцами зарегистрировано в Липецком БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества Пиндик ФИО7 являются в равных долях в 1/2 доле каждый дочь Мещерякова ФИО12 и сын Пиндик ФИО4 Наследство, на которое в указанных долях выдано свидетельство состоит из 2/5 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м. Указанные 2/5 доли жилого дома принадлежит на основании договора купли-продажи, удостоверенного третьей Липецкой государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Пиндик ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее муж Пиндик ФИО7, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. В соответствии с соглашением о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Мещеряковой ФИО12 и Пиндик ФИО4 в собственность Мещеряковой ФИО12 переходит 2/5 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в собственность Пиндик ФИО4 переходит 522/1000 долей земельного участка и 1/2 доля жилого дома, расположенные в д. <адрес>. Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимого имущества в виде жилого <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Суду представлен кадастровый паспорт земельного участка при <адрес>, из которого следует, что его площадь составляет 608 кв.м., разрешенное использование - для индивидуального жилого дома, вид права -государственная собственность. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилась Мещерякова ФИО12 с заявлением о принятии решения о предоставлении в аренду с условиями присоединения земельного участка площадью 608 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Решением Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в аренду сроком на 25 лет Мещеряковой ФИО12 земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 608 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и Мещеряковой ФИО12 заключен договор № аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с условиями присоединения. По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 608 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый индивидуальным жилым домом сроком на 25 лет. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 36 ЗК РФграждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 года № 82-О «О проверке Конституционности пункта 5 статьи 36 ЗК РФ» законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности и, таким образом, по смыслу статьи 55 (ч.3) Конституции РФ, не может рассматриваться как ограничивающий права и свободы человека и гражданина. По смыслу данной правовой позиции суду надлежит не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений. П.5 ст. 36 ЗК РФ предусматривающий совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на соответствующие строения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите. Поскольку в настоящем случае спорный земельный участок является неделимым, находящийся на нем дом принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права на землю является заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора либо в общую долевую собственность. Другого порядка приобретения права на земельные участки, находящегося в государственной или муниципальной собственности законодательством не установлено. При этом необходимо исходить из того, что договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора. При этом, участие одного из владельца помещений возможно в случае нежелания участия в заключении договора аренды земельного участка остальных сособственников здания, строения, сооружения, расположенных на данном земельном участке. Возражая против удовлетворения требований истцов, представитель Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности Быканова ФИО8 объяснила, что представление иных документов, чем предусмотрено перечнем документов, определенных порядком распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено. Из указанного перечня следует, что представлению подлежит, в том числе, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение. Как следует из представленного суду материала по заявлению Мещеряковой ФИО12 в УИЗО ЛО о принятии решения о предоставлении в аренду с условиями присоединения земельного участка при <адрес>, ответчиком с указанным заявлением были представлены правустанавливающие документы о праве на дом. Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мещерякова ФИО12 является собственником 2/5 долей <адрес>. Следовательно, собственники остальных 3/5 долей <адрес> также имели право участвовать в заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. При этом, Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области указанные лица подлежали установлению путем представления заявителем Мещеряковой ФИО12 выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах собственников 3/5 долей <адрес> либо правоустанавливающих документов на указанную долю дома, учитывая то обстоятельство, что Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Липецкой области, правопреемником которого является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области приступило к проведению государственной регистрации прав с ДД.ММ.ГГГГ. Установление указанных лиц Управлением и привлечение их к участию в заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора не противоречит порядку распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанных действий ответчиком совершено не было, что не оспаривалось в судебном заседании представителем Управления имущественных и земельных отношений по Липецкой области по доверенности Быкановой ФИО8 Кроме того, в судебном заседании подтвердился довод истцов о том, что при проведении межевания земельного участка при <адрес>Коваленок В.В. и Шатилова ФИО9 не принимали участия в согласовании площади и местоположения границ земельного участка. В соответствии со ст. 39ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. В соответствии со ст. 40 указанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Суду представлен межевой план, подготовленный ООО «Липецкоблземсервис» в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заказу Мещеряковой ФИО12 Из указанного плана следует, что акт согласования местоположения границы земельного участка от имени правообладателя <адрес> подписан Мещеряковой ФИО12, Коваленок ФИО3 и Шатиловой ФИО9 указанный акт не подписывался. В межевом плане отсутствуют сведения об извещении Коваленок ФИО3 и Шатиловой ФИО9 о проведении согласования местоположения границ земельного участка одним из способов, указанных в ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Аналогичные сведения о согласовании местоположения границ земельного участка при <адрес> содержаться в представленной суду копии кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № Таким образом, в процессе судебного разбирательства судом установлено, что Коваленок ФИО3 и Шатилова ФИО9, имеющие право на использование части земельного участка с кадастровым номером № при <адрес> не были уведомлены о проведении мероприятий по межеванию земельного участка, а также не были поставлены в известность о передаче земельного участка на праве аренды Мещеряковой ФИО12 Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении законодательства о порядке согласования местоположении границ земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду с условиями присоединения. Несоблюдение вышеназванного законодательства повлекло нарушение прав и законных интересов истцов Коваленок ФИО3 и Шатиловой ФИО9 Указанный вывод судом сделан на основании следующих установленных судом обстоятельств. Согласно архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ отделом коммунального хозяйства исполкома городского совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен застройщику Коваленок ФИО2 на право бессрочного пользования земельный участок, значащийся под <адрес> общей площадью 600 кв.м. для возведения жилого одноэтажного дома с надворными постройками. В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. В соответствии со ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. В силу ст. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения огородничества, садоводства, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В соответствии со ст. 25.2. ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания. Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок не допускается. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок. Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Учитывая положения вышеприведенного законодательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение действующего законодательства при проведении межевания земельного участка и передаче его в аренду с условиями присоединения повлекло нарушение прав Коваленок ФИО3 и Шатиловой ФИО9 на регистрацию права собственности на предоставленный до введения в действие ЗК РФ земельный участок. При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежат удовлетворению требования Коваленок ФИО3 и Шатиловой ФИО9 опризнании недействительным решения управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду с условиями присоединения Мещеряковой ФИО12 В соответствии со ст. 166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с условиями присоединения, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений и Мещеряковой ФИО12 заключен на основании решения управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, также является недействительным. В силу ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку судом признаны недействительными решение управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № и договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, следовательно, настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним записи о регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с условиями присоединения, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений и Мещеряковой ФИО12 Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истцов о признании права собственности на земельный участок при <адрес> с кадастровым номером № по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Коваленок ФИО3 и Шатилова ФИО9 в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области с заявлением о регистрации за ними права собственности на земельный участокпри <адрес> не обращались. Поскольку в настоящее время спора между истцами и органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на земельные участки не возникло, суд считает, что права истцов Коваленок ФИО3 и Шатиловой ФИО9 не нарушены. То обстоятельство, что истцы Коваленок ФИО3, Шатилова ФИО9и ответчик Мещерякова ФИО12 не общаются и между ними не может быть достигнуто соглашение о совместном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может повлечь удовлетворения заявленных требований, поскольку на день рассмотрения требований о признании права собственности на земельный участок истцы не обращались к ответчику с указанной просьбой, представитель ответчика Мещеряковой ФИО12 по доверенности Щуров ФИО1 в судебном заседании заявил, что ответчик не возражает против совместного обращения с истцами за регистрацией права собственности на земельный участок. Исходя из изложенного, требования Коваленок ФИО3 и Шатиловой ФИО9 подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать недействительным решение управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду с условиями присоединения Мещеряковой ФИО12 Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с условиями присоединения, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений и Мещеряковой ФИО12 Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним записи о регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с условиями присоединения, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений и Мещеряковой ФИО12 Отказать Коваленок ФИО3, Шатиловой ФИО9 в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок при <адрес> с кадастровым номером №. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка. Председательствующий (подпись) Мотивированное решении е изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
"О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.