Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

При секретаре Кочетове Д.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Стабровского ФИО4 к ООО «Центральная Водочная Компания» о взыскании процентов за невыплату заработной платы,

установил:

Стабровский И.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Центральная Водочная Компания» о взыскании процентов за невыплату заработной платы. В обоснование доводов ссылалась на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Центральная водочная компания» в должности главного инженера. Он неоднократно обращался к руководителю по вопросу невыплаты заработной платы, однако ответчик не выполняет свои обязанности по выплате заработной платы. Просил взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ в сумме 7187 руб. 63 коп.

В судебное заседание Стабровский И.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Центральная водочная компания» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 21, ст. 22 ТК РФ работников имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истец Стабровский И.В. работает в ООО «Центральная Водочная компания» в должности главного инженера с ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки, а так же трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что долг ООО «Центральная Водочная Компания» по выплате Стабровскому И.В. заработной платы за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года составил 138 000 руб. (46000 руб. в месяц).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени заочное решение Правобережного районного суда не исполнено, заработная плата за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года истцу не выплачена.

Ответчик суду не представил доказательства того, что заработная плата истцу за указанный выше период выплачен в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик долг по заработной плате не погасил.

Следовательно, исковые требования о выплате предусмотренной ст. 236 ТК РФ компенсации за просрочку выплаты начисленной заработной платы за декабрь 2010 года по февраль 2011 года включительно в сумме 7187 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению. При этом суд, применяя ставку рефинансирования, действующую в настоящее время, соглашается с расчетом процентов, указанным в исковом заявлении, который ответчик не оспорил.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в городской бюджет г. Липецка в размере 400 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Центральная Водочная Компания» в пользу Стабровского ФИО5 компенсацию в сумме 7187 рублей 63 копейки за несвоевременную выплату заработной платы, начисленной за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года.

Взыскать с ООО «Центральная Водочная Компания» государственную пошлину в доход городского бюджета г. Липецка в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Липецка.

Председательствующий         И.В.Дорыданова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.