Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

При секретаре Кочетове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Карасёвой ФИО6 к ИФНС России по Правобережному району г. Липецка о предоставлении имущественного налогового вычета,

установил:

Карасёва Е.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ИФНС России по Правобережному району г. Липецка о предоставлении имущественного налогового вычета. Просила обязать ответчика предоставить ей имущественный налоговый вычет в размере 78 000 руб. при приобретении земельного участка.

Судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о передаче данного дела по подсудности в Советский районный суд г. Липецка по месту нахождения ответчика ИФНС по Правобережному району г. Липецка.

Истец Карасёва Е.С. и ее представитель по доверенности Белокопытов А.Н. не возражали против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.

Представитель ответчика ИФНС России по Правобережному району г. Липецка по доверенности Азарина С.Ю. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Липецка, полагала, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку истцом в нарушение требований п. 5 ст. 101.2 НК РФ не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Судом установлено, что ответчик ИФНС России по Правобережному району г. Липецка находится по адресу: г. Липецк, ул. Октябрьская, д. 26, что относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Липецка.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, исковое заявление Карасёвой Е.С. к ИФНС России по Правобережному району г. Липецка было принято к производству Правобережного районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности. Следовательно, данное дело подлежит передаче по подсудности.

Ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не может быть рассмотрено Правобережным районным судом г. Липецка, поскольку исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.

Учитывая характер спорных правоотношений суд считает передать данное гражданское дело по подсудности в Советский районный суд г. Липецка по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Карасёвой Елены Сергеевны к ИФНС России по Правобережному району г. Липецка о предоставлении имущественного налогового вычета предать на рассмотрение в Советский районный суд г. Липецка.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий        И.В.Дорыданова