Дело № 2-1555/2011 ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Парахина С.Е., при секретаре Косинове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Никулиной ФИО7 к ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала, ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец Никулина О.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала, ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, ответственность по ОСАГО застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала. 27.05.2011 г. в районе <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО5 не обеспечил безопасный скоростной режим и допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> по управлением Никулиной О.Н. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО5, на момент ДТП гражданская ответственность которого по ОСАГО застрахована в ОАО ГСК «Югория». Определением ГИБДД УВД по Липецкой области от 27.05.2011 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 было отказано, т.к. ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ не предусмотрена КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в справке по ДТП от 27.05.201 г. Истица самостоятельно обратилась для калькуляции ущерба к оценщику ФИО3 Согласно отчета от 08.06.2011 г. сумма восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 51138,97 руб. Истица также оплатила услуги оценщика в размере 4000 руб. Истица просит взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 51138,97 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., расходы по уплате госпошлины 1855 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 6000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности 700 руб. Истец Никулина О.Н., представители ответчиков ОСАО «Ингосстрах», ОАО ГСК «Югория», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования, уменьшила размер заявленных требований, просила взыскать с ответчиков с учетом заключения эксперта по оценке восстановительного ремонта автомобиля от 17.08.2011 г. стоимость восстановительного ремонта в размере 46310,40 руб., сумму оплаты услуг оценщика 4000 руб., сумму оплаты судебной экспертизы 4635 руб., расходы, понесенные в связи с вызовом ответчиков и 3 лица на осмотр в размере 645,45 руб., сумму оплаты госпошлины 1855 руб., стоимость оформления доверенности 700 руб., стоимость оплаты услуг представителя в размере 6000 руб. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам. Суд, выслушав объяснения представителя истца Никулиной О.Н. по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Подпунктом "б" пункта 2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО5 и <данные изъяты> под управлением Никулиной О.Н. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2011 года ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> не обеспечил безопасный скоростной режим и допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением Никулиной О.Н.. В связи с отсутствием в КоАП РФ статьи, предусматривающей ответственность за нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5 было отказано. Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО5, который управлял в момент ДТП данным автомобилем, его ответственность на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» Тульский филиал. Собственником автомобиля <данные изъяты> является истица Никулина О.Н., её ответственность на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Вина водителя ФИО5 помимо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2011г. подтверждается также справкой о дорожно-транспортном происшествии от 27.05.2011 г. со сведениями о водителях и транспортных средствах участвующих в ДТП. Его вина в дорожно-транспортном происшествии никем из лиц, участвующих в деле не оспаривалась. В результате данного ДТП транспортному средству истца автомобилю Ауди-80 р.г.з. К340ЕС 48 были причинены механические повреждения. Из материалов дела следует, что истица самостоятельно обратилась для калькуляции ущерба к оценщику ФИО3 Согласно отчету т 08.06.2011 г. сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 51138,97 руб. Истица оплатила также услуги оценщика в размере 4000 руб. В связи с тем, что ответчик оспаривал сумму причиненного автомобилю истицы ущерба определением суда от 28.07.2011 г. была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Оценка - Плюс». Согласно заключению эксперта ООО «Оценка-Плюс» № 172 от 17.08.2011 г. по определению стоимости материального ущерба автомобиля <данные изъяты> № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет с учетом износа 46310,40 руб. За проведение оценки восстановительного ремонта истицей было оплачено 4635 руб., что подтверждается квитанцией и чеком-ордером от 19.08.2011 г. Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Представители данного ответчика вызвались истцом на проведение осмотра автомобиля. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае надлежащим ответчиком по делу является ОАО «ГСК «Югория», в удовлетворении требований к ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала, как заявленных к ненадлежащему ответчику надлежит отказать. В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Аналогичный срок и порядок выплаты установлен и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263. Поскольку ответчики не оспаривали то, что дорожно-транспортное происшествие 27.05.2011г. произошло по вине водителя автомобиля автомобилем ВАЗ 21061 г.р.з. Н140ЕУ 48, гражданская ответственность владельца данного автомобиля застрахована, следовательно данное событие следует признать страховым случаем, таким образом у ОАО «ГСК «Югория» возникла обязанность по выплате страхового возмещения. В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства того, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, доказательства причинения истцу ущерба в ином размере, а также доказательства производства страховой выплаты ответчиком суду не представлены. В ходе рассмотрения дела представителем истца Никулиной Е.Н. была уточнена сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом экспертного заключения от 17.08.2011 г. № 172. Поэтому суд при определении суммы причиненного истцу ущерба принимает экспертное заключение № 172 от 17.08.2011 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 46310,40 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика Сидорова Д.В. по составлению отчета № 17/06-11 по определению специальной стоимости права требования возмещения материального ущерба от 08.06.2011 г. в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией от 17.06.2011 г., и расходы по оплате услуг эксперта ООО «Оценка-Плюс» в сумме 4635 руб., что подтверждается квитанцией и чеком-ордером от 19.08.2011 г. Также, истцом понесены почтовые расходы на сумму 645 руб. 45 коп.: 432,55 руб. за отправление в ОАО «ГСК «Югория» телеграмм с вызовом на осмотр автомобиля и 212,90 руб. за отправление телеграммы с вызовом на осмотр автомобиля ФИО5, что подтверждается чеками. Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что данный случай является страховым - наступление гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО5, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда имуществу потерпевшей Никулиной О.Н. при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.), подлежат возмещению только в пределах страховой суммы. Таким образом, с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Никулиной О.Н. подлежит взысканию страховая выплата в размере 50310 руб. 40 коп., что входит в пределы страховой суммы. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанного с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу Никулиной О.Н. подлежит взысканию расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в размере 700 руб., стоимость оплаты судебной экспертизы в размере 4635 руб., почтовые расходы в сумме 645 руб. 45 коп., возврат госпошлины в размере 1709 руб. 30 коп., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца в судебном заседании представляла представитель по доверенности Никулина Е.Н., оплата услуг представителя подтверждена распиской от 08.06.2011г. на сумму 6 000 рублей. Оплата произведена на основании договора поручения на консультирование и представление интересов в суде от 08.06.2011 г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Никулиной ФИО8 страховую выплату в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 50310 руб. 40 коп., в счет возмещения судебных расходов 10980 руб. 45 коп., возврат госпошлины в размере 1709 руб. 30 коп., в удовлетворении исковых требований к ОСАО «Ингосстрах» в лице Липецкого филиала отказать. Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Правобережный районный суд г. Липецка. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 19.09.2011г.