Дело № 2-1993/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Парахина С.Е. при секретаре Косинове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Колунтаеву ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса и госпошлины, УСТАНОВИЛ: Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Колунтаеву И.В. о взыскании убытков в порядке регресса и госпошлины. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 30.08.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были привлечены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах». ДТП произошло при участии автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО5, <данные изъяты> под управлением Абраменко В.Н. и <данные изъяты> под управлением ФИО1 ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 061 882 руб. 79 коп. Виновным в совершении ДТП был признан Колунтаев И.В., на момент ДТП ответственность за причинение вреда Колунтаева И.В. была застрахована в ЗАО «Макс». ЗАО «Макс» возместило на расчетный счет ОСАО «Ингосстрах» 120 000 рублей. Просили взыскать с Колунтаева И.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке страховое возмещение в сумме 941882 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12618,83 руб. В судебном заседании представитель истца ОСОА «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Колунтаев И.В., третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С согласия представителя истца суд считает рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по представленным по делу доказательствам. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 30.08.2009 года на проезжей части в районе <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> управлением ФИО5, <данные изъяты> под управлением ФИО4 и <данные изъяты>. <данные изъяты> под управлением Колунтаева И.В. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Колунтаева И.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Вина Колунтаева И.В. в совершении ДТП подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 99 ХА 2108703 от 30.08.2009г. Из протокола об административном правонарушении от 30.08.2009г. следует, что Колунтаев И.В. нарушив требование знака 2.5, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> Транспортное средство <данные изъяты> на момент аварии было застраховано по договору добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом № АС 9623799, в котором указана страховая сумма 2 680 000 рублей. Акт осмотра транспортного средства <данные изъяты> производил АЭНКОМ г. Москва 06.10.2009 г. Согласно счетау № 318776 от 29.01.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 1 061 882 руб. 80 коп. В связи с чем ОСАО «ИНГОССТРАХ» выплатило владельцу транспортного средства <данные изъяты> по данному страховому случаю 1 061 882 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением № 305126 от 30.04.2010 г. В силу ст.ст. 6, 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. Предельный размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственность за убытки, возмещенные в результате страхования. Материалами дела установлено, что ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Колунтаева И.В. была застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания». Таким образом, к ОСАО «ИНГОССТРАХ» перешло право требования выплаты страхового возмещения к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» и непосредственно виновнику ДТП Колунтаеву И.В. Согласно платежному поручению № 88852 от 13.11.2010 года ЗАО «Московская акционерная страховая компания» перечислило ОСАО «ИНГОССТРАХ» страховую сумму в размере 120000 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик доказательства по обстоятельствам ДТП и в отношении размера причиненного ущерба в опровержение доводов истца не представил, ходатайств об их истребовании не заявлял. Таким образом, оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика Колунтаева И.В., требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика: 1061882,79 руб. - 120000 руб. = 941882 руб. 79 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 12618 рублей 83 коп. Таким образом, с ответчика Колунтаева И.В. подлежит возврату в пользу истца сумма госпошлины в размере 12618 рублей 83 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Колунтаева ФИО8 в пользу ОСАО «Ингосстрах» (филиал в г. Липецке) страховое возмещение в сумме 941 882 руб. 79 коп. и возврат госпошлины в сумме 12 618 руб. 83 коп. Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Правобережный районный суд г. Липецка. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 26.09.2011 года