Дело № 2-2157/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ       г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Парахина С.Е.,

при секретаре Косинове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанищева ФИО9 к Арнаутову ФИО10 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Степанищев О.Ю. обратился в суд с иском к Арнаутову В.И. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 28.12.2009 года ответчик взял у него в долг по расписке 100 000 рублей, обязуясь вернуть долг не позднее 20.01.2010 года. В указанный срок ответчик долг не вернул. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2010 г. по 25.07.2011 г. в сумме 12489,58 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3449,79 руб.

В судебное заседание истец Степанищев О.Ю. не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца Степанищева О.Ю. по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Арнаутов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил, что 28.12.2009г. был заключен договор с ИП Степанищевым О.Ю., по которому на его расчетный счет в банке были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. Данные денежные средства он брал для своего двоюродного брата ФИО11 сразу после перечисления их ему и передал. Деньги по договору беспроцентного займа возвращены не были. Поскольку является инвалидом 2 группы то, считал, что в случае удовлетворения иска с него не подлежит взысканию госпошлина.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлен договор о предоставлении беспроцентного займа от 28.12.2009 года, согласно которому Арнаутов В.И. взял 28.12.2009 года деньги в долг у Степанищева О.Ю. в сумме 100 000 рублей, обязуется вернуть до 20.01.2010 года.

Согласно выписке из банковского лицевого счета Арнаутова В.И., открытого в дополнительном офисе Липецкого регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», платежного поручения от 29.12.2009г. следует, что на расчетный счет ответчика сумма в размере 100000 рублей поступила.

Ответчик факт заключения договора займа на указанных условиях, факт поступления денежных средств не оспорил. Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком возникло обязательство из договора займа на сумму 100 000 рублей с обязательством возврата 20.01.2010 года.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств возврата истцу суммы займа Арнаутов В.И. не представил, в судебном заседании не оспаривал, что долг не возвращен. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяются существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил, суд приходит к выводу, что с 21.01.2010 года по настоящее время ответчик неправомерно пользуется денежными средствами Степанищева О.Н., поэтому с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

При определении размера процентов суд исходит из следующего.

Период просрочки выплаты денежных средств с 21.01.2010 года по день подачи искового заявления составляет 545 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 100 000 х 545 х 8 %/360 = 12489 руб. 58 коп.

Доказательств несоразмерности размера процентов последствиям просрочки исполнения обязательства ответчиком не представлено, вследствие чего оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении суммы процентов не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Арнаутиов В.И. является ответчиком по делу, кроме того документальные доказательства установления ему второй группы инвалидности не представлены.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3449 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Арнаутова ФИО12 в пользу Степанищева ФИО13 сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 489 руб. 58 коп., возврат госпошлины в сумме 3449 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированной решение изготовлено 26.09.2011 г.