Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

При секретаре Кочетове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Митрофановой ФИО9 к Меликовой ФИО10, Меликову ФИО11 о взыскании суммы долга,

установил:

Митрофанова О.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Меликовой Н.И. о взыскании суммы долга. В обоснование требований ссылалась на то, что является наследником по закону к имуществу Перегудова В.И., ДД.ММ.ГГГГ Перегудов В.И. передал в долг Меликовой Н.И. 500000 рублей на покупку квартиры в <адрес>. Условием договора займа было предусмотрено выплачивать долг равными долями по годам, так же было предусмотрено погашать долг с учетом годовой процентной ставки в размере 7,25 %. Незадолго до смерти Перегудова В.И., а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчица погасила часть долга в размере 136 250 рублей. Ответчица уклоняется от возврата дога. Просит взыскать с Меликовой Н.И. 545000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Перегудовым В.И. и Меликовой Н.И. и оплаченную сумму государственной пошлины в размере 8 650 рублей.

В последующем Митрофанова О.И. уточнила свои исковые требования, просила взыскать сумму долга солидарно с Меликовой Н.И., Меликова Р.Ф.

Судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о передаче данного дела по подсудности в Левобережный районный суд г. Липецка по месту регистрации ответчиков Меликовой Н.И., Меликова Р.Ф.

Истец Митрофанова О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель истца Митрофановой О.И. по доверенности Вржещ Н.И. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Левобережный районный суд г. Липецка, объяснила, что при подаче искового заявления в суд им не было известно место жительство ответчика Меликовой Н.И., они предполагали, что ответчик проживает в <адрес>. 9 по <адрес>.

Ответчик Меликова Н.И. в судебном заседании объяснила, что она и ее сын Меликов Р.Ф. зарегистрированы по адресу: <адрес> <адрес> Не возражала против передачи дела по подсудности в Левобережный районный суд г. Липецка.

Ответчик Меликов Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Судом установлено, что ответчики Меликова Н.И. и Меликов Р.Ф. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> <адрес> что относится к территориальной подсудности Левобережного районного суда г. Липецка.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, исковое заявление Митрофановой О.И. к Меликовой Н.И. о взыскании суммы долга было принято к производству Правобережного районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности. Следовательно, данное дело подлежит передаче по подсудности.

Учитывая характер спорных правоотношений суд считает передать данное гражданское дело по подсудности в Левобережный районный суд г. Липецка по месту жительства ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Митрофановой ФИО12 к Меликовой ФИО13, Меликову ФИО14 о взыскании суммы долга предать на рассмотрение в Левобережный районный суд г. Липецка.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В.Дорыданова