Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Дорыдановой И.В.

При секретаре Кочетове Д.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Стюфляевой ФИО15, Быковского ФИО16 к администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

установил:

Стюфляева В.И., Быковский А.В. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру, указав, что согласно договору № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Липецка передала в совместную собственность Быковскому А.В. и Васильевой М.Н. <адрес> в г. Липецке. ДД.ММ.ГГГГ Васильева М.Н. умерла. После смерти Васильевой М.Н. наследство фактически приняла ее дочь - истец Стюфляева В.И., которая после смерти матери оплачивала коммунальные платежи, осенью 1995 г. сделала ремонт в квартире, взяла принадлежащие Васильевой М.Н. холодильник, пылесос, одежду, постельное белье. Стюфляева В.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Васильевой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих фактическое принятие наследство. На основании договора на передачу квартиры в собственность спорная квартира была передана в совместную собственность Быковскому А.В. и Васильевой М.Н., для оформления истцом Стюфляевой В.И. наследственных прав на квартиру необходимо определить доли в праве собственности на квартиру. Истцы полагают, что доли в праве собственности на квартиру должны быть равными по 1/2 доли за каждым. В квартире самовольно была произведена перепланировка: убрана перегородка между ванной комнатой и кладовой, в результате чего увеличилась площадь ванной комнаты. Квартира после реконструкции соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью окружающих не создает. Истцы просили сохранить <адрес> в г. Липецке в перепланированном состоянии; признать за Быковским А.В. право собственности на 1/2 доли <адрес> в г. Липецке, признать за Стюфляевой В.И. право собственности на 1/2 доли <адрес> в г. Липецке.

В судебном заседании истцы Стюфляева В.И., Быковский А.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Липецка, представители третьих лиц департамента Жилищно-коммунального хозяйства г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения, истцов, показания свидетеля, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств их совокупности, суд приходит к следующему:

Пунктом 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства РФ, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Судом установлено, что <адрес> в г. Липецке согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность Быковойского А.В., Васильевой М.Н.,, договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ

Из техпаспорта, выписок из финансово-лицевого счета следует, что <адрес> в г. Липецке принадлежит Быковскому А.В., Васильевой М.Н., состоит из 2-х жилых комнат, общей площадью 57 кв. м, жилой - 31,1 кв. м, вспомогательной - 25,9 кв. м.

В квартире зарегистрировано 2 человека, собственника 2 человека: Быковский А.В., Васильева М.Н.

В квартире произведена самовольная реконструкция квартиры: произведена внутренняя перепланировка, убрана перегородка между ванной комнатой и кладовой, в результате чего увеличилась площадь ванной комнаты. В результате общая площадь квартиры составляет 56,7 кв.м., жилая - 31,1 кв.м., вспомогательная 25,3 кв.м.

Согласно заключениям ОГУП «Липецкоблтехинвентаризацияз», отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» <адрес> в г. Липецке после произведенной реконструкции соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В порядке ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ возражений о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии никто из участников процесса не выразил.

При таких обстоятельствах суд считает сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

Согласно ст. 254 Гражданского кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного их них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Из объяснений истца Быковского А.В. соглашения о выделе доли между ним и Васильевой М.Н. не заключалось, в связи с чем, суд считает доли Быковского А.В. и Васильевой М.Н. в праве собственности на квартиру равными по 1/2 доли квартиры у каждого.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Васильева ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На момент открытия наследства завещание отсутствовало. Наследниками первой очереди являются дочь - Стюфляева В.И. Факт ее родственных отношений с Васильевой М.Н. подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельством о рождении, а так же свидетельствами о регистрации брака истца и Васильевой М.Н.

Так в соответствии со свидетельством о рождении № № Иншакова В.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является Иншакова М.Н.

В соответствии со свидетельством о заключении брака № Васильев И.М. зарегистрировал брак с Иншаковой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия Васильева.

В соответствии со справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Иншакова В.И. заключила брак с Быковским В.И. ДД.ММ.ГГГГ После регистрации брака жене присвоена фамилия Быковская.

Из представленного суду свидетельства о расторжении брака № Быковская В.И. и Быковский В.И. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения фамилия жены оставлена Быковская.

В последующем Быковская В.И. заключила брак с Стюфляевым В.А., после регистрации брака жене присвоена фамилия Стюфляева.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака I№ после расторжения брака жене оставлена фамилия Стюфляева.

Таким образом, в суде установлено, что Стюфляева В.И. является дочерью умершей Васильевой М.Н., то есть является наследником первой очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Стюфляева ФИО18 подала заявление нотариусу нотариального округа г. Липецка ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного для принятия наследства. Нотариус отказал в совершении нотариального действия, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что Стюфляева В.И. фактически приняла наследство после смерти своей матери Васильевой М.Н.

Доводы истцов о том, что они приняли наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, подтверждаются материалами дела, показаниями свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании. Из объяснений истцов, показаний свидетеля судом установлено, что Стюфляева В.И. и Быковский А.В. совместно оплачивали расходы по содержанию квартиры, в течение шести месяцев со смерти наследодателя Стюфляева В.И. произвела ремонт в квартире, после смерти матери в течение 5 лет проживала в указанной квартире. После смерти матери Васильевой М.Н. истец Стюфляева В.И. взяла себе холодильник, пылесос, одежду, постельное белье.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании за ними права собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за каждым.

С учетом сохранения указанной квартиры в реконструированном состоянии суд считает признать за Стюфляевой В.И. право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на <адрес>, признать за Быковским А.В. право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на <адрес>.

В силу ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В связи с изложенным решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности за Стюфляевой В.И. и Быковским А.В. на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

Признать за Стюфляевой ФИО19 право собственность на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Признать за Быковским ФИО20 право собственность на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В.Дорыданова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ