Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Фроловой Е.М., при секретаре Кольцовой Н.В., с участием адвокатов Голиковой Н.В., Левченко И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Стюфляевой ФИО25 к Дудовой ФИО26, администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области о признании недействительными постановления об утверждении границ земельного участка, решения о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, кадастрового паспорта, возложении обязанности по установлению границ земельного участка по фактическому пользованию, признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка, УСТАНОВИЛ: Истец Стюфляева Р.И. обратилась в суд с иском к Дудовой В.М. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование указала, что является собственником жилого дома <адрес> в порядке наследования по закону после смерти мужа Стюфляева И.П. Дом расположен на земельном участке площадью 3 249 кв.м, который выделен Стюфляеву И.П. на праве постоянного (бессрочного) пользования. При оформлении участка в собственность истцу стало известно о том, что площадь участка составляет 2 290 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее УИЗО) и Дудовой В.М. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м. Указанный договор истец считает незаконным, недействительным и ничтожным, поскольку часть земельного участка площадью 3 249 кв.м, выделенного мужу Стюфляевой Р.И. продана Дудовой В.М. площадью 959 кв.м, тем самым нарушены права истца на оформление в собственность земельного участка площадью 3 249 кв.м. В дальнейшем Стюфляева Р.И. увеличила исковые требования. Просила суд признать недействительным решение начальника УИЗО Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность Дудовой В.М.», применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязать УИЗО возвратить Дудовой В.М. 5 117 руб. 63 коп., уплаченных по договору, передать земельный участок в собственность государства, обязать Управление Росреестра по Липецкой области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах собственности Дудовой В.М. на данный земельный участок, обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, обязать УИЗО провести межевание и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 249 кв.м по фактическому пользованию. В обоснование Стюфляева Р.И. указала, что предоставленный из состава земель сельского поселения земельный участок имел общую площадь 3 249 кв.м, из них под застройкой 246,5 кв.м, под садом - 330 кв.м, под огородом - 2 406 кв.м, данные сведения содержаться в техпаспорте на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и отражают документально подтвержденное и фактическое использование земельным участком. Соответствующие данные зафиксированы и в похозяйственной книге на домовладение администрации Сселковского с/поселения за период с 1950 г. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ директора совхоза «Сокол» постановлено установить размеры приусадебных земельных участков жителям с. Сселки и Желтые Пески 0,15 га с изъятием излишков ранее используемой площади у Стюфляева И.П. - 0,25 га. Фактически указанное распоряжение не исполнено, у Стюфляева И.П. не были изъяты излишки земли, до настоящего времени собственник дома продолжает пользоваться земельным участком в тех же размерах и конфигурации, как и прежний собственник. В процессе инвентаризации земли и при отнесении с. Ж.Пески в черту г. Липецка земельный участок при доме <адрес> занесен в кадастр, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен кадастровый номер №, указана площадь участка - 2 290 кв.м с необходимостью уточнения площади и границ земельного участка при межевании. При обращении в августе 2010 г. в ООО «Землемер» с заявкой о выполнении работ по уточнению местоположения и границ своего земельного участка для последующего внесения сведений в кадастр Стюфляевой Р.И. стало известно о том, что размеры ее земельного участка по документам не соответствуют данным о фактически используемом участке. Выяснилось, что Дудовой В.М. на основании решения начальника УИЗО Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность земельный участок, в состав которого вошла часть земельного участка истца. В решении № имеется ссылка на наличие на данном участке незавершенного строительством индивидуального жилого дома. На самом деле на спорном земельном участке нет и никогда не было незавершенного строительством индивидуального жилого дома, участок обнесен забором и используется истцом для хранения сена и корма для скота. В данном случае имеет место нарушение установленного законом порядка предоставления земельных участков под индивидуальное жилищное строительство гражданам из земель населенных пунктов, а именно минуя процедуру аукциона, предусмотренную ст.ст. 30-1, 38-1 ЗК РФ с нарушением правил межевания, незаконным изъятием земельного участка у Стюфляевой Р.И. Межевание проведено без извещения об этом истца, подпись Стюфляевой Р.И. в акте согласования границ земельного участка отсутствует. Стюфляева Р.И. дополнила заявленные требования, просила признать недействительным постановления главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении земельного участка в размере 1500 кв.м Дудовой В.М.», а также уточнила, что просит обязать администрацию г. Липецка установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 3 249 кв.м по фактическому использованию. Далее Стюфляевой Р.И. предъявлено заявление об увеличении исковых требований, в котором она просит признать недействительным кадастровый паспорт земельного участка находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в связи с тем, что истец не обращался с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, не представляла в орган кадастрового учета межевой план. Также просит признать незаконными действия ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в обосновании своего требования указывает, что данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет без утвержденного землеустроительного (межевого) дела, что является нарушением законодательства, и земельного участка площадью 2 290 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Истец Стюфляева Р.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В суде интересы истца представляли по доверенности Гулиева В.И., Титова Т.И., Стюфляев В.И., по ордеру адвокат Голикова Н.В., которые иск поддержали, ссылаясь на изложенные в заявлениях доводы. Уточнили иск в части возложения на администрацию г. Липецка обязанности установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, по фактическому использованию площадью 2 781 кв.м, как указано кадастровым инженером ООО «Землемр». Ответчик Дудова В.М. и представитель ответчика по доверенности Петрова Н.Г. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представитель ответчика Дудовой В.М. по доверенности и ордеру адвокат Левченко И.А. иск не признал. Устно и письменно пояснил, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за Стюфляевой Р.И. признано и зарегистрировано право собственности только на жилой дом, но не на земельный участок. Земельный участок не входил в перечень наследственного имущества. Истица сослалась на нарушение ее права приобретения земельного участка в собственность безвозмездно, но она не обладает таким правом. Она не являлась законным владельцем участка до 1990 г. Право на прилегающий к дому участок возникло у истицы только после наследования дома в 2010 г. Поэтому участок ей может быть передан в собственность только возмездно. Законом Липецкой области "О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области" (ст. ст. 9, 10) предусмотрены максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность. Бесплатное предоставление в собственность участка с площадью, названной истицей законом не предусмотрено.Ссылка на факт владения участком площадью 3 249 кв. м (2 781 кв. м), как на основание передачи ей в собственность именно такой площади несостоятельна. Истица не представила доказательств законности владения. Техпаспорт на домовладение и похозяйственная книга не являются ни правоустанавливающими, ни правоудостоверяющими документами в отношении земельного участка. Они лишь отражают факт использования участка, но не наличие права (законности) владения или пользования участком с указанной площадью. В 1956 г. спорный земельный участок был расположен на землях колхоза. Допустимых доказательств предоставления Стюфляеву И.П. участка не представлено. В 1984 г. земли бывшего колхоза «Красный горняк», а затем совхозов "Плехановский" и "Бутырский" были переданы заводу "Св. Сокол" для ведения подсобного хозяйства. Размер разрешенного пользования земельными участками законодательно определялся в тот момент Советом Министров РСФСР. Излишки, превышающие максимально допустимые площади изымались. На основании Распоряжения Совета Министров РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ "О выделении приусадебных участков жителям с. Сселки и с. Желтые Пески и изъятии у них излишков земли" с "Приложением" - "б" п. 18.. площадь приусадебного земельного участка предшественника истицы - Стюфлаева И.П.(<адрес>) была определена в объеме 0,15 га. На момент издания названного распоряжения спорным земельным участком пользовался Стюфляев И.П., как собственник дома. Он названного распоряжения не оспорил. Именно этот участок с площадью 0,15 га и последует за судьбойунаследованного истицей жилого дома в соответствии со ст. 36 ЗК РФ. Если истица ипользовалась иной площадью, то это свидетельствует лишь о факте самовольного захватачужого земельного участка. Занесение сведений об участке № по адресу: <адрес>, в кадастр ДД.ММ.ГГГГ площадью 2 290 кв. м или 2 738 кв. м правового значения не имеет, поскольку в документе отражено: "площадь и границы участка подлежат уточнению при межевании". То есть, ни площадь, ни границы этим документом не установлены, не установлен законный владельц участка; сведения, занесенные в ГКН выполнены в условной, а не в местной системе координат, то есть участок не " привязан" к местности. Истица не является ни арендатором, ни собственником, ни титульным владельцем приусадебного участка <адрес>, поэтому требование о согласовании с ней границ несостоятельно. Межевание произведено в 2007 г. Подписи истицы в акте согласования границ и не могло быть, поскольку она юридически не являлась владельцем участка. Истица обосновала свои требования ничтожностью сделки, ссылаясь на то, что она узнала о несоответствии "площади и размеров" своего участка документам только в августе 2008 г. Это не соответствует фактическим обстоятельствам дела, просил применить срок исковой давности в 3 месяца в отношении постановления главы администрации г. Липецка об утверждении границ земельного участка, предоставленного Дудовой В.М.., и решения УИЗО о предоставлении земельного участка, и 1 год к договору купли-продажи, поскольку сделка оспаривается истцом. Договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые условия, предъявляемые ст. 420 ГК РФ к договорам, полностью соответствует требованиям закона.Ответчик является добросовестным приобретателем по оспариваемой истцом сделке. Имущество приобретено ответчиком возмездно. Ответчик не мог и не должен был знать о правах граждан на смежные участки. В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ истребование имущества от добросовестного приобретателя в такой правовой ситуации незаконно. Представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности Тырина О.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представила возражения на иск, где указала следующее: обжалуемое постановление является ненормативным актом местного самоуправления и может быть признан судом недействительным при соблюдении двух условий,а именно, чтобы он не соответствовал закону и иным правовым актам и нарушал права и охраняемые законом интересы истца (ст. 13 ГК РФ и ст. 61 ЗК РФ). Истицей не представлено доказательств несоответствия обжалуемого постановления закону, иным нормативным актам, а также нарушение ее прав и интересов.Дудовой В.М. земельный участок предоставлен в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» согласно которому, до разграничения государственной собственности на землю распоряжение государственными землями осуществлялся органами местного самоуправления.Согласно п.1 ст. 2 Закона Липецкой области № 138-ОЗ от 16.04.2008 г. «О распоряжении земельными" участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области» распоряжение земельными участками на территории городского округа город Липецк Липецкой области государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется уполномоченным администрацией Липецкой области органом.Уполномоченным органом является УИЗО Липецкой области.Таким образом, при предоставлении земельного участка Дудовой В.М. нарушения закона и иных нормативных актов администрацией г. Липецка допущено не было.Что касается требования по возложению обязанности на администрацию г. Липецка установить границы земельного участка по фактическому пользованию, то оно противоречит п.7 ст. 36 ЗК РФ (действующему с 2008 г.). Из указанной нормы следует, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".Утверждение проекта границ земельного участка, а тем более установление границ земельного участка в настоящее время не является компетенцией администрации г. Липецка. Просила в удовлетворении исковых требований к администрации г. Липецка о признании недействительным постановления главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении земельного участка в размере 1500 кв.м. Дудовой В.М.» отказать. Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (УИЗО) по доверенности Овчинникова О.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее в суде возражала против иска, представила письменные объяснения. В отношении требования истца о признании недействительным решения начальника УИЗО о предоставлении земельного участка Дудовой В.М. дала объяснения аналогичные представителю администрации г. Липецка о ненормативном акте (ст. 13 ГК РФ). Кроме того, указала, что порядок приобретения земельных участков регламентирован земельным законодательством. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.Согласно порядку распоряжения земельными участками, гос. собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, желающие приобрести права на земельные участки (далее - заявители), обращаются в Управление с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его площадь, местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 2.1). Пунктом 2.2. установлен необходимый перечень документов, прилагаемых к заявлению. По заявлению Дудовой В.М. от ДД.ММ.ГГГГ принято решение ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность Дудовой В.М.». ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения заключен договор купли-продажи №, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 48:20:021715:79, площадью 1500 кв.м., занимаемый незавершенным строительством индивидуальным жилым домом усадебного типа, расположенного по адресу: <адрес>. Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами. На сегодня одним из них является Федеральный закон от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Согласно ст. 6 действующего ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Статья 11.1 главы 1.1 ЗК, дополненная Федеральным законом N 141-ФЗ, дает понятие земельного участка, аналогичное имеющемуся в земельном кадастре: "Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами". Объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Границы участка, которым пользуется истец, не установлены. Договор с Дудовой В.М. заключен в установленном законом порядке, с соблюдением земельного и гражданского законодательства.Факт наличия незавершенного строительства на земельном участке Дудовой В.М. подтверждается свидетельством о праве собственности на недостроенный объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ серии №.Утверждение истца о несоблюдении процедуры предоставления земельных участков, предусмотренных ст. ст. 30-1, 38-1 ЗК РФ не обоснованны.Предоставление участка осуществлялось по ст. 36 ЗК РФ, как собственнику объекта недвижимости. Просила в иске отказать. Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области по доверенности Бобровская Н.А. иск не признала. Устно и письменно пояснила, что согласно ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в ГКН вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости. Согласно сведениям из похозяйственных книг Стюфляеву И.П. предоставлялся земельный участок площадью 1 600 (1 500) кв.м. По материалам инвентаризации земель, декларированная площадь земельного участка, расположенного по адресу, <адрес>, составляет 2 738 кв. м. При проведении инвентаризации учитывались имеющиеся в земельных комитетах документы на данный земельный участок, границы при проведении инвентаризации показывались самим правообладателем. Техпаспорт не является юридическим документом, устанавливающим или удостоверяющим право лица на земельный участок. Он подтверждает лишь факт наличия объекта капитального строительства на земельном участке, границы которого на тот момент показывались самим правообладателем жилого дома. Суду представлен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером №, где в стоке 16 имеется запись «площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании». Сведения в ГКН внесены в отношении данного участка (декларированная площадь 2 738 кв. м) по данным инвентаризации в 2001 г. Кадастровое дело на данный земельный участок никогда не заводилось, межевание не проводилось, сведения о правообладателе отсутствуют. Следовательно, данный земельный участок полноправным объектом земельных правоотношений выступать не может. Местоположение границ земельного участка является его уникальной характеристикой, которое позволяет его определить в качестве индивидуально определенной вещи. На основании ст. 11.1. ЗК РФ «земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами».В настоящий момент площадь земельного участка, которая является также ориентировочной, определенной по координатам смежных земельных участков, составляет 2 290 кв.м. Согласно кадастровому плану территории кадастрового квартала смежными с земельным участком с кадастровым номером № являются земельные участки с кадастровыми номерами № Все данные земельные участки прошли государственный кадастровый учет, площадь и местоположение их границ соответствуют материалам межевания. В соответствии с ч. 3 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка, орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.Таким образом, ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области вправе была уточнить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, соответственно и о его площади, которые являются ориентировочными и подлежащими уточнению. Вполне возможно, при межевании площадь данного участка может составить 2738 кв.м. Доказательств того, что земельный участок когда-то имел другую площадь, суду не представлено. Технический паспорт на объект капитального строительства не является документом на землю. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен государственный кадастровый номер №. Учет проведен в соответствии со ст. 16, 20, 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Оснований для отказа не имелось. Действовал Федеральный закон от 02.01.2000 г. «О государственном земельном кадастре». В соответствии с действующим на тот момент Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 г. №П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» документом о межевании, представляемым для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет являлось Описание земельных участков. До вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ ФБУ «КП» по Липецкой области для проведения государственного кадастрового учета Акт согласования границ не требовался. В связи с тем, что заявление в орган кадастрового учета Дудовой В.М. подано ДД.ММ.ГГГГ, когда вступил в силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и до утверждения формы межевого плана на основании письма Роснедвижимости от 04.03.2008 г. №ВК/0878, для проведения государственного кадастрового учета ФБУ «КП» по Липецкой области стало требовать включения в документ Описание земельных участков Актов согласования границ. Тот факт, что акт согласования подписан не Стюфляевой Р.И., не препятствовал проведению государственного кадастрового учета, поскольку сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости отсутствовал на тот момент, как отсутствует до сих пор, проверить полномочия Гулиевой, подписавшей акт не было возможности, к тому же Гулиева указана правообладателем смежного земельного участка администрацией г.Липецка. Местоположения границ подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками. Перечень таких лиц ограничен законом, а именно ч. 3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и п. 3 ст.5 ЗК РФ. Право Стюфляевой Р.И. на земельный участок согласно ст. ст. 25 и 26 ЗК РФ не подтверждено ни одним документов, поэтому обязательно согласовывать границы смежного земельного участка с ней не нужно. Таким образом, государственный кадастровый учет основан на законе, действовавшем в момент его проведения и в соответствии с теми нормативными актами, которые требовались для его проведения. Просила в иске отказать. Третье лицо (ст. 43 ГПК РФ) Сорокина М.В. и ее представитель по доверенности Пастухова Р.Д. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представитель третьего лица Сорокиной М.В. по доверенности Стюфляев В.И. не возражал против удовлетворения иск Стюфляевой Р.И.. Пояснил, что семья Стюфляевых постоянно пользуется участком площадью 30 соток, споров по смежной границе участков Сорокиной и Стюфляевой не имеется. Сорокина М.В. пользуется двумя участкам общей площадью около 30 соток, но одним площадью 1 500 кв. м под домовладением на основании права собственности, вторым площадью около 1 600 кв. м под огород по договору аренды. Представитель третьего лица (ст. 43 ГПК РФ) Управления Росреестра по Липецкой области, третье лицо Иванов С.В. (ст. 43 ГПК РФ) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств их совокупности, суд приходит к следующему: Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации сельсовета Рыжих С.В. (предшественнику ответчика) выделен земельный участок площадью1000 кв.м для строительства жилого дома. Позднее участку присвоен адрес: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Рыжих С.В. заключил договор аренды выделенного участка № на основании постановления главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ К договору прилагался план земельного участка и каталог координат углов землепользования (т.1 л.д.217, 219-223). ДД.ММ.ГГГГ МУП БТИ произвел обследование объекта строительства. На участке построен фундамент жилого дома (домовладение незавершенное строительством - готовность 4%). Акт - т. 1 л.д.225, 226. ДД.ММ.ГГГГ Дудова В.М. купила у Рыжих С.В. недостроенный жилой дом с готовностью 4% (т. 1 л.д.231, 232). Договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке в УФРС по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ В 2007 г. ответчица обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка при незавершенном строительством доме. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы г. Липецка № утвержден проект границ земельного участка <адрес> площадью 1 500 кв.м (т.1 л.д.27,28). ДД.ММ.ГГГГ участок с площадью и местоположением границ, соответствующим материалам межевания внесен в государственный кадастр недвижимости, кадастровый номер №Участок предоставлен ответчику в аренду. ДД.ММ.ГГГГ решением № УИЗО Липецкой области тот же участок предоставлен ответчику в собственность на возмездной основе (т.1 л.д..26). ДД.ММ.ГГГГ между УИЗО и Дудовой В.М. заключен договор купли - продажи земельного участка. Право собственности на участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке (т.1 л.д.14,15,32, 168-170). Истец Стюфляева Р.И. ссылается на то, что в участок ответчицы Дудовой В.М. с кадастровым номером № «вошла часть» участка с кадастровым номером № которым пользуется она, что нарушает право истца на приобретение участка большей площадью, а именно 2 781 кв. м согласно результатам межевания, проведенного ООО «Землемер» в 2010 г. (т.3 л.д.170, 171). Кроме того, нарушена процедура межевания, согласования границ земельного участка, т.к. участки № являются смежными, участки незаконно поставлены на кадастровый учет, нарушен закон при заключении договора купли-продажи. Ответчику продан земельный участок, на котором отсутствует объект незавершенного строительства, т.е. не соблюдена процедура аукциона. Согласно ст. 254 ГПК РФ решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих признаются судом необоснованными в случае противоречия их закону, и в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Суд считает, что истцом не нарушен срок обращения в суд. Однако требования истца удовлетворению не подлежат. На основании ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса. Ничтожной, в соответствии со ст. 169 ГК РФ признается сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном федеральными законами порядке. На сегодня таким законом является Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно ст. 6 действующего ЗК РФ объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков. Статья 11.1 главы 1 ЗК РФ дополненная Федеральным законом № 141-ФЗ, дает понятие земельного участка, аналогичное имеющему в земельном кадастре. Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Весьма важным для проблемы собственно земельного участка как объекта права является выяснение того обстоятельства, что земельный участок создается установлением его границ. Все определения земельного участка, вытекающие из действующего законодательства, непременно содержат упоминание границ, без определения в установленном федеральными законами порядке границ земельный участок, как объект права, существовать не может. В силу действующих норм земельного законодательства формально-юридически такой земельный участок не может быть не только объектом сделки, но и вообще считаться земельным участком. Таким образом, объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Истец Стюфляева Р.И. является собственником <адрес> (год постройки 1956) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа Стюфляева И.П. ДД.ММ.ГГГГ Право собственности не зарегистрировано (т. 1 л.д.71). Стюфляева Р.И. полагает, что у неё возникло право собственности на земельный участок площадью 2 781 кв. м (по фактическому пользованию согласно результатам межевания от 2010 г.) при указанном доме также в порядке наследования. Указывает, что земельный участок выделялся её мужу на праве бессрочного пользования, однако документ, подтверждающий данное обстоятельство отсутствует. Истец ссылается на техпаспорт д. <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.11-13), где указана фактическая площадь земельного участка 3 249 кв. м, истцом уточнена площадь до 2 781 кв. м по результатам геодезических работ ООО «Землемер» (заключение кадастрового инженера т. 5 л.д.39). Геодезические работы ООО «Землемер» по установлению границ участка с КН № производились без участия Дудовой В.М. собственника земельного участка с КН №, таким образом, суд приходит к выводу, что место положение границ определялось геодезистом не только по документам, но и со слов истца. Установлено, что изилшки земельных участков в с. Ж. Пески переданы заводу "Св. Сокол" для ведения подсобного хозяйства. Распоряжением директора совхоза «Сокол» № от ДД.ММ.ГГГГ "О выделении приусадебных участков жителям с. Сселки и с. Желтые Пески и изъятии у них излишков земли" с "Приложением" - "б" п. 18.. Стюфляеву И.П. выделен земельный участок 0,15 га, изъято 0,25 га (т. 1 л.д.62,63). Стюфляев И.П. распоряжение не оспорил. Из похозяйственных книг за период с 1961 по 2006 г.г. усматривается, что площадь земельного участка при д. <адрес> значится 1 500 (1 600) кв. м и только в 2002 г. имеется запись о площади земельного участка «3 249 кв. м по техпаспорту - неоформлен.» (т. 4 л. 184). Каких-либо иных документов, свидетельствующих о предоставлении Стюфляеву И.П. или Стюфляевой Р.И. площади земельного участка свыше 1 500 к.в м при д. <адрес>, не имеется. Суду представлен кадастровый паспорт (т. 1 л.д.66) на земельный участок <адрес>, с кадастровым номером №, площадь 2 290 кв. м, где в стоке 16 имеется запись «площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании», также имеется кадастровая выписка аналогичного содержания (т. 2 л.д. 211). Дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ Из объяснений представителя ответчика ФБУ «КП» по Липецкой области и материалов дела следует, что кадастровое дело на данный земельный участок никогда не заводилось, межевание не проводилось, сведения о правообладателе отсутствуют. Сведения в ГКН об участке КН № внесены на основании инвентаризации, проводившейся в 2001 г., декларированная площадь составляет 2 738 кв. м согласно перечню ранее учтенных земельных участков и землеустроительного дела квартала № (т. 3 л.д. 147, 148, т. 4 л.д.140-144, приложение Инвентаризационный план, список землепользователей - т.5). В соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках № ГЗК-1-Т.Р-11-02-01, утвержденными Росземкадастром от 10.04.2001г. (п.1.1.) «отражение сведений о ранее учтенных земельных участках в государственном реестре земель кадастрового района и на дежурной кадастровой карте является подготовительной работой к кадастровому учету вновь образованных земельных участков и проводится с целью: - обеспечения проверки представленных документов о межевании на соответствие данным ГЗК; - обеспечения уникальности кадастровых номеров, присваеваемых земельным участкам при их формировании». Инвентаризационная опись представляет собой сложный документ, состоящий из перечня ранее учтенных земельных участков, инвентаризационного плана и каталога координат земельных участков в квартале. В перечень включаются сведения, подлежащие отражению (внесению) в государственный реестр земель кадастрового района. При составлении перечня анализируются все имеющиеся в земельном комитете документы, представляющие собой систематизированные сведения о земельных участках: поземельные книги, журналы учета кадастровых номеров, списки плательщиков земельного налога и арендной платы, свидетельства о праве собственности на землю (государственные акты и другие документы), договора аренды. При проведении инвентаризации границы земельных участков показывались самим правообладателем. Технический паспорт не является юридическим документом, устанавливающим или удостоверяющим право лица на земельный участок. Он подтверждает лишь факт наличия объекта капитального строительства на земельном участке, границы которого на момент составления показывались правообладателем жилого дома. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка является его уникальной характеристикой, которое позволяет его определить в качестве индивидуально определенной вещи. Согласно кадастровому плану территории кадастрового квартала (т. 2 л.д.60) смежными с земельным участком с кадастровым номером № являются земельные участки с кадастровыми номерами №. Все данные земельные участки прошли государственный кадастровый учет, площадь и местоположение их границ соответствуют материалам межевания. В соответствии с ч.3 ст.25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка, орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка. Таким образом, ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области была вправе уточнить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, соответственно и о его площади с 2 738 кв. м до 2 290 кв. м, которые до настоящего момента являются ориентировочными и подлежащими уточнению. При таких обстоятельствах составление и выдача кадастрового паспорта на участок с кадастровым номером № прав истца не нарушает. Согласно ч.3 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Пунктом 3 ст. 5 ЗК РФ определены понятия участников земельных правоотношений, это: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут). В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Признаются также ранее возникшие права на земельные участки, которые возникли до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии со ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами Ш и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Ранее возникшее право также подтверждается документами, а именно, свидетельствами, государственными актами, постановлениями и распоряжениями уполномоченных на то органов о предоставлении земельного участка на определенном праве определенному лицу. Согласно п.9. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением СовМин РСФСР от 17.09.1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения". Ни один из вышеуказанных документов истцом суду не предоставлен. Согласно п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ. В порядке ст. 36 ЗК РФ истец в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка не обращалась. Согласно разъяснительным письмам Минэкономразвития РФ от 07.08.2008 г. № Д23-106 « О согласовании местоположения границ земельных участков» и от 19.05.2009г. №Д23-1465 «По вопросам согласования местоположения границ земельных участков», где указано, что правообладатель здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, не оформивший в установленном порядке права на земельный участок, не является лицом, с которым необходимо согласовать местоположение границы земельного участка. В данном случае местоположение границы земельного участка подлежит согласованию с соответствующим исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Таким образом, иного документа кроме распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка площадью 0,15 га у истца не имеется. Анализ выше приведенных норм права позволяет сделать вывод, что свидетельские показания о том, что семья Стюфляевых пользовалась участком площадью около 30 соток и распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии излишков реально не исполнено, допустимыми доказательствами в отношении определения площади земельного участка не являются, никто из свидетелей не вправе определять и устанавливать границы земельных участков, не обладает познаниями в области геодезии и картографии, поэтому суд не принимает их во внимание. В связи этим не может являться доказательством и декларированная площадь земельного участка 2 738 руб. по состоянию на 2001 г., а также площадь по результатам межевания 2010 г. - 2 781 кв. м, поскольку границы по фактическому пользованию указывались истцом (его предшественником) без учета распоряжения о выделении земельного участка. Согласно ст. 9 Закона Липецкой области от 04.12.2003 г. N 81-ОЗ - для садоводства и огородничества - 0,04 га - 1 га; - для дачного строительства - 0,06 га - 0,15 га. - для крестьянского (фермерского) хозяйства - в размере земельной доли - 150 га; - для животноводства - 1 га - 2,5 га. Конкретный размер определяется уполномоченным органом. Истец указывает, что «захваченный» участок использует для хранения корма и выпаса скота, представители истца указывают на огородничество, однако данных о том, что Стюфляева Р.И. занимается профессионально животноводством либо ведет крестьянско-фермерское хозяйство, не имеется. Соответственно, оснований для предоставления ей земельного участка под огород свыше установленных пределов нет. Кроме того, суду представлены планы газопровода (инженерных сетей) филиала «Липецкгаз», проходящего по территории спорных участков, согласованные с Департаментом градостроительства и архитектуры по состоянию на июнь 2009 г. (т.3 л.д.201, 202, 203,) из которых усматривается наличие залежи на месте спорных участков, что свидетельствует о неиспользовании спорного участка площадью 959 кв. м Стюфлявой Р.И. Исходя из действующего законодательства земельный участок, которым пользуется истец, объектом земельных, гражданских и иных правоотношений не является, поскольку не имеет установленных границ, соответственно, согласования границ смежных участков, а именно участка с кадастровым номером №, со Стюфляевой Р.И. не требовалось. Таким образом, Стюфляева Р.И. не вправе обжаловать действия ФБУ «КП» по Липецкой области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Дудовой В.М. и процедуру согласования границ земельного участка, утверждения землеустроительного дела. Однако судом проверены обстоятельства постановки земельного участка с КН № на кадастровый учет и нарушений закона не выявлено. Суду представлены кадастровое дело объекта недвижимости № (т.1 л.д.183-210), землеустроительное дело (т.4 л.д.49-81), которые содержат всю необходимую информацию о процедуре межевания, предусмотренную как ФЗ «О государственном земельном кадастре», так и ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Землеустроительное дело утверждено начальником территориального отдела г. Липецка управления Роснедвижимости по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ. (титульный лист - т.4 л.д.50), каких-либо дополнительных утверждений в силу закона не требуется. Имеется акт согласования границ, подписанный по участку с КН № Гулиевой З. (т.4 л.д.69). В судебном заседании Гулиева В.И. пояснила, что подписывала акт согласования, но не понимала значения данного документа, позже сообщила суду, что подпись в акте ей не принадлежит. Указанные противоречия в пояснениях представителя истца не могут повлиять на удовлетворение иска. Судом установлено, что Гулиева В.И. постоянно проживает и зарегистрирована в <адрес>, проживала в доме на момент смерти наследодателя Стюфляева И.П., имела право на вступление в наследство. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что приходится Стюфляеву И.П. дочерью, от вступления в наследство не отказывалась, однако Стюфляева Р.И. одна оформила наследство на дом, свидетельство на сегодняшний момент не оспорено. Таким образом, до выдачи свидетельства о праве на наследство по закону Стюфляевой Р.И. в 2010 г. Гулиева В.И. в 2007 г. вправе была подписать акт согласования границ. Букву «З» как инициал в имени Гулиевой суд считает опиской. Доводы истца о подложности являются надуманными. Также в землеустроительном деле установлены описки в наименовании улицы <адрес>, однако правового значения данное обстоятельство не имеет, т.к. указаны точные кадастровые номера земельных участков, которые соответствуют схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории квартала. Границы участка по адресу: <адрес>, не определены, не описаны, в связи с этим неправомерно требование истца о возложении на администрацию г. Липецка обязанности по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 2 781 кв. м по фактическому пользованию. На основании ст. 36 п. 7 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению утверждает и выдает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. С таким заявлением Стюфляева Р.И. в администрацию г. Липецка не обращалась. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит реально нарушенное право, коль скоро объект отсутствует, отсутствует и право на него. Предполагаемое право защите не подлежит. Суд не усматривает нарушений прав истца постановлением главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении земельного участка в размере 1 500 кв. м Дудовой В.М.» и решением начальника УИЗО Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка, собственность на который не разграничена, в собственность Дудовой В.М.» Не состоятельны доводы истца и о недействительности сделки. Ссылка Стюфляевой Р.И. на то, что объект незавершенного строительства отсутствует, опровергнут актом МУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие или наличие фундамента на земельном участке с кадастровым номером. № на момент рассмотрения дела существенного правового значения не имеет. Действительно, имеется два различных участка с кадастровыми номерами № с одним адресом (инвентаризационные дела Липецкого филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ» и ОГУП «Липецкоблтехинвентарзация»), но одноименная адресация прав истца не нарушает. В силу действующего законодательства указание на адрес, как местоположение земельного участка, вторично, в договоре указано на продажу земельного участка с конкретным кадастровым номером, то есть в определенных границах. К показаниям свидетеля Рыжих В.Н. (т.2 л.д.96,97) о том, что его сын Рыжих С.В. продал объект незавершенного строительства Дудовой В.М., расположенный на ином участке, чем участок с кадастровым номером №, суд относится критически, поскольку Рыжих В.Н. специальными познаниями в области кадастра не обладает и комментировать кадастровый план территории не может. Кроме того, на момент предоставления Рыжих С.В. земельного участка точный адрес установлен не был, указано только <адрес> На момент заключения договора купли-продажи незавершенного объектом строительства в 2001 г. не имеется сведений о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет. Участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в 2008 г. (кадастровая выписка т. 2 л.д.65), а участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в 2004 г. (кадастровая выписка т. 2 л.д. 61). Земельный участок с кадастровым номером № последовал за судьбой незавершенного строительством жилого дома, этот участок до передачи в собственность находился у ответчика в аренде, передача в собственность арендатору через процедуру конкурса законом не предусмотрена. Кроме того, Стюфляева Р.И. в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении ей спорного участка в собственность либо аренду одновременно с Дудовой В.М. не обращалась. Истица не является участником договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, нарушение её прав условиями данного договора не установлено. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска Стюфляевой Р.И. не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Стюфляевой ФИО27 в иске к Дудовой ФИО28, администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области о: признании недействительными: решения начальника Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка, собственность на который не разграничена, в собственность Дудовой В.М.»; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; постановления главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении земельного участка в размере 1 500 кв. м Дудовой В.М.»; кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> возложении на администрацию г. Липецка обязанности установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 2 781 кв. м по фактическому пользованию; признании незаконными действий ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области по постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 2 290 кв. м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, - отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
"О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области"
(с изменениями от 02.07.2004 г., 05.08.2005 г., 18.08.2006 г., 09.04. и 15.10.2009 г.) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, устанавливаются в пределах: