Дело № 2-2303/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Правобережный районный суд г.Липецка в составе: председательствующего Николаевой В.М. при секретаре Богомаз М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АССОРТИ-АЛКО» к Будюкину ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, установил: ООО «АССОРТИ-АЛКО» обратилось в суд с иском к Будюкину С.Н. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ответчик работал менеджером. С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В мае 2011 года Будюкин С.Н. получил от покупателей ООО «АССОРТИ-АЛКО» денежные средства за поставленный товар в общей сумме 115569,06 руб., но в кассу предприятия денежные средства не сдал, в результате чего образовалась недостача. Ответчик Будюкин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Он объяснил, что ответчик, являясь материально-ответственным лицом, не обеспечил сохранность вверенных ему денежных средств. Из объяснительной ответчика следует, что он оставил полученные денежные средства в машине без присмотра, отлучившись по личным делам в Сбербанк. Впоследствии он обнаружил пропажу денег. В добровольном порядке возместить ущерб отказался, уволившись по собственному желанию. Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случаях, когда в соответствии с Трудовым кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В соответствии со ст. ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии со статьей 244 ТК РФ Правительство РФ постановлением от 14 ноября 2002 г. N 823 поручило Министерству труда и социального развития Российской Федерации разработать и утвердить перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также типовую форму договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Во исполнение названного постановления Минтруд РФ постановлением от 31 декабря 2002 г. N 85 утвердил такой Перечень (приложение № 1 к постановлению), в котором, в частности, указаны работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов). Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется согласно ст. 246 ТК РФ по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Судом установлено, что согласно приказам о приеме и увольнении, трудовому договору ответчика Будюкин С.Н. работал с 18.01.2010 года по 23.05.2011 года менеджером в ООО «АССОРТИ-АЛКО». Согласно должностной инструкции в его обязанности, в частности, входило своевременное получение оплаты за доставленные покупателям товары и своевременная сдача полученных денежных средств в кассу предприятия.. Между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 18.01.2010 года. 17 мая 2011 года ответчик получал от различных покупателей денежные средства за поставленный товар в общей сумме 115569,06 руб., что подтверждается письменными сообщениями получателей товара и квитанциями. Согласно объяснительной Будюкина С.Н. от 26.05.2011 года он не сдал в кассу полученные от получателей товара денежные средства приблизительно в размере 130 000 руб., так как они были похищены из машины в момент посещения им Сбербанка. При таких обстоятельствах суд считает, что вина ответчика заключается в необеспечении им сохранности денежных средств, оставленных им в машине без присмотра при посещении банка в личных целях без поручения работодателя. Своими действиями он нарушил п. 2.3.3. должностной инструкции, согласно которому он обязан обеспечивать сохранность материальных ценностей, находившихся в его ведении. Учитывая, что в обязанности ответчика входило работы, содержащиеся в Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, суд считает, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчиком заключен правомерно. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Таких доказательств ответчик не представил. Так как материалами дела доказана правомерность заключения с работником договора о полной индивидуальной материальной ответственности и наличие недостачи, ответчик не оспаривал свою вину в образовавшейся недостаче и размер ущерба, то суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца подтвержденные квитанцией судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3511,38 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Будюкина ФИО6 в пользу ООО «АССОРТИ-АЛКО» в возмещение ущерба 115569 рублей 06 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3511 рублей 38 копеек. Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2011 года. .