Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Кочетове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Китаева ФИО5 к УМВД по Липецкой области об индексации недополученной пенсии за период с 01.01.1994 года по мая 2011 года,

     установил:

Китаев П.П. обратился в суд с заявлением об индексации денежной суммы недополученной пенсии, взысканной по решению суда, в заявлении указывает, что 22.03.2011г. Правобережным районным судом г. Липецка по делу по его иску к УВД Липецкой области о перерасчете пенсии и выплате недополученной пенсии было принято решение о взыскании с УВД Липецкой области в его пользу денежных средств в сумме 3738 рублей 67 копеек, решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ Поскольку данные денежные средства своевременно не выплачивались на протяжении 17 лет, в связи с инфляцией значительно обесценились. Просит взыскать с УВД Липецкой области сумму индексации выплаченных ответчиком согласно решению суда денежных средств ранее не доплаченной пенсии в сумме 29158 рублей 51 копейки, расходы на оплату услуг по предоставлению статистических данных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1968 рубле 00 копеек, комиссионную выплату в сумме 59 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг по предоставлению дополнительных статистических данных за период с 01.03. 2011г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 рублей 00 копеек и комиссионную выплату в сумме 15 рублей 00 копеек. Всего просит взыскать с УВД по Липецкой области денежные средства в сумме 31 330 рублей 55 копеек.

В судебном заседании истец Китаев П.П. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности Коротина И.Г. исковые требования не признала и объяснила, что истец получал пенсию и знал размер получаемой пенсии, просила применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ. Полагала, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда Китаев П.П. обратился в суд с иском к УВД Липецкой области о перерасчете пенсии.

Выслушав истца Китаева П.П., представителя ответчика УМВД России по Липецкой области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пенсионное обеспечение граждан, уволенных с военной службы, и их семей (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву) осуществляется в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В соответствии со ст. 58 указанного выше закона сумма пенсии, начисленная пенсионеру из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членов их семей, но не востребованная им своевременно, выплачивается за прошлое время, но не более чем за три года перед обращением за ее получением.

Сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Китаева П.П. к Управлению внутренних дел по Липецкой области о перерасчете пенсии и взыскании недоплаты к пенсии было постановлено: взыскать с Управления внутренних дел по Липецкой области в пользу Китаева П.П. недоплату пенсии в сумме 3738 рублей 67 копеек. При этом недополученная пенсия была взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Определением кассационной инстанции Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика УВД по Липецкой области - без удовлетворения.

Таким образом, истцу Китаеву П.П. была взыскана недополученная по вине органа, назначающего пенсию, то есть по вине УМВД по Липецкой области, пенсия. Поскольку ответчик своевременно не выплачивал истцу пенсию в установленном размере, истцу были причинены убытки.

Суд находит обоснованными исковые требования об индексации сумм пенсии в связи с инфляцией в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, однако суд находит обоснованными и доводы представителя ответчика УМВД по Липецкой области в части применения срока исковой давности в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Общий срок исковой давности подлежит применению во всех случаях, кроме тех, когда законом установлены иные сроки, именуемые специальными. Установление специальных сроков по соглашению сторон не допускается.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск, т.е. возможности реализовать его в принудительном порядке через суд.

Суд полагает, что на УМВД по Липецкой области не может быть возложена ответственность за инфляционные потери от несвоевременного получения пенсии за весь период неполучения пенсии, так как у истца не имелось каких-либо препятствий для своевременного востребования своей пенсии.

Доводы Китаева П.П. о том, что в данном случае не может быть применен срок исковой давности, поскольку пенсия ему недоплачивалась по вине органа, назначающего и выплачивающего пенсию, суд считает необоснованными. Действительно, в соответствии со ст. 58 ФЗ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. Однако указанная норма права не распространяется на требования о взыскании убытков, причиненных истцу из-за несвоевременной выплаты пенсии. Следовательно, в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности.

Суд считает, что начало течения срока исковой данности необходимо исчислять с ноября 2010г., то есть с момента, когда истец Китаев П.П. обратился в суд с иском к УВД по Липецкой области о перерасчете пенсии и взыскании недоплаты к пенсии. Исковое заявление Китаева П.П. к УВД по Липецкой области о перерасчете пенсии и взыскании недоплаты к пенсии поступило в Правобережный районный суд г. Липецка ДД.ММ.ГГГГ, к производству суда принятии ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела №г. При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с органа по назначению и выплате пенсий - УМВД по Липецкой области в пределах трехгодичного срока исковой давности до момента обращения в суд за разрешением спора.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, решение Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было исполнено в июле 2011 г.

При расчете инфляционных потерь суд применяет индексы потребительских цен на товары и платные услуги по Липецкой области, установленные Липецким областным комитетом государственной статистики с ноября 2008 года по июнь 2011 года включительно. При производстве расчета инфляции суд не учитывает индекс потребительских цен и тарифов на товары и услуги по Липецкой области, которые составили менее 100% (апрель 2011 г. и июнь 2011 года), кроме того, при расчете инфляционных потерь за 2008-2010 г. суд применяет годовой индекс потребительских цен на товары и услуги по Липецкой области.

Расчет складывается следующим образом:

Расчет убытков от инфляции за период ноябрь 2007г. по май 2011г. включительно составляет:

3 738,67 руб. х 102,1% х 102,0% х 116,0% х 108,7% х 108,1% х 102,7% х 100,5% х 100,2% х 100,2% - 3738,67 = 1 760 руб. 95 коп.

В остальной части исковых требований суд считает Китаеву П.П. отказать.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ и издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлена суду справка об оплате расходов за получение справок из ТУ Федеральной службы государственной статистики по Липецкой области (Липецкстат), содержащая сведения об индексах потребительских цен и тарифов на товары и услуги по Липецкой области. Данная справка явилась основанием для производства расчета индексации.

Учитывая, что без представленной информации, производство расчета невозможно, суд полагает данные расходы считать необходимыми, связанными с рассмотрением дела. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату в сумме 1 968 рублей, комиссионную выплату 59 руб. 04 коп., по квитанции то ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату в сумме 130 рублей, комиссионная выплата составила 15 рублей, то есть истцом понесены расходы в сумме 2172 руб. 04 коп., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика - УМВД России по Липецкой области.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Управление Министерства Внутренних Дел по Липецкой области в пользу Китаева ФИО6 убытки в сумме 1760 рублей 95 копеек, судебные расходы в сумме 2172 рубля 04 копеек.

В остальной части исковых требований Китаева ФИО7 к УМВД по Липецкой области об индексации недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по мая 2011 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В.Дорыданова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ