Дело № 2-2162/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГПравобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре                       Голубенко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Кузнецова ФИО10 к Департаменту социальной защиты населения администрации г. Липецка о перерасчете жилищной субсидии,

                                                         установил:

Кузнецов Б.Ф. обратился в суд с иском Департаменту социальной защиты населения администрации г. Липецка о перерасчете жилищной субсидии, указав, что он, его супруга Кузнецова Р.Г., дочь Сурнина О.Б., внуки Сурнин И.Д., Сурнин Г.Д., 2002 года рождения, являются собственниками <адрес> в <адрес>. Его дочь вместе с внуками с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>. В <адрес> в <адрес> проживают Кузнецов Б.Ф. и Кузнецова Р.Г. Для оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг они получают субсидию, до 01.01.2007г. субсидия рассчитывалась правильно. В настоящее время ответчик определяет размер субсидии путем деления фактических расходов получателя субсидии на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, теплоснабжение пропорционально доле в праве собственности. Расходы, приходящиеся на остальных собственников, не зарегистрированных в данной квартире, исключаются из фактических расходов на оплату данного жилого помещения. Истец просил обязать ответчика произвести перерасчет размера жилищной субсидии за период с января 2007г. по май 2011г., взыскать с ответчика в качестве компенсации материально-морального вреда 30 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу сумму недополученной субсидии за период с октября 2007г. по декабрь 2008г. включительно в сумме 3 094 рубля 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 990 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Кузнецов Б.Ф. объяснил, что расчет субсидии произведен правильно, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика Департамента социальной защиты населения администрации г. Липецка по доверенности Сидорина Н.А. не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление истца об отказе от иска приобщено к делу.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Суд считает, что отказ от иска доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц. Суд считает возможным принять отказ истца Кузнецова Б.Ф. от исковых требований к Департаменту социальной защиты населения администрации г. Липецка о перерасчете жилищной субсидии, взыскании процентов и компенсации морального вреда и прекратить производство по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

      определил:

производство по делу по иску Кузнецова ФИО11 к Департаменту социальной защиты населения администрации г. Липецка о перерасчете жилищной субсидии, взыскании процентов и компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить Кузнецову ФИО12, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий