Дело № 2-2295/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГПравобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре                       Голубенко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Фролова ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу «Заря-2» об обязании выдать документы, компенсации морального вреда,

                                                         установил:

Фролов Ю.Н. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Заря-2» об обязании выдать документы, компенсации морального вреда, указав, что является членом СНТ «Заря-2», ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением к председателю товарищества о том, чтобы ему выдали документы: дубликат членской книжки садовода; справку о том с какого времени он является членом садоводства и на каком праве за ним закреплен участок; заключение Правления СНТ «Заря-2» о том, что за ним закреплен участок земли, и что Правление подтверждает соответствие указанного описания местоположения границ земельного участка фактически используемого; выписку из протокола общего собрания СНТ о выделении земельного участка. Председатель СНТ «Заря-2» отказал в предоставлении документов, поскольку числится задолженность по оплате ежегодных членских взносов за 2009г. Истец ссылался на то, что задолженности по членским взносам не имеет, что подтверждается справками товарищества, отказ в предоставлении документов лишает его возможности оформить земельный участок в собственность и причинил моральный вред. Истец просил признать незаконным решение ответчика СНТ «Заря-2» об отказе предоставить запрашиваемые документы и информацию, обязать ответчика выдать документы, взыскать с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Фролов Ю.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Заря-2» Бартенев В.В. не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление истца об отказе от иска приобщено к делу.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Суд считает, что отказ от иска доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц. Суд считает возможным принять отказ истца Фролова Ю.Н. от исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу «Заря-2» об обязании выдать документы, компенсации морального вреда, прекратить производство по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

      определил:

производство по делу по иску Фролова ФИО6 к садоводческому некоммерческому товариществу «Заря-2» об обязании выдать документы, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить Фролову ФИО7, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий