Дело № года ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Парахина С.Е., при секретаре Семенцовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Крохину ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Крохину Р. Э. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в сумме 303 535 рублей 88 коп. и расходов по госпошлине. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 314 680,23 руб. на погашение ранее представленного банком кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в сумме 19,99% годовых. Ответчик нарушил условия обязательства, осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 330 535 рублей 88 коп., расходы по госпошлине. В судебном заседании представитель истца по доверенности Дмитриев Д.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснил, что задолженность ответчиком не погашена. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Крохин Р.Э. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, документов подтверждающих невозможность участия в судебном заседании не представил, причина неявки суду не известна. С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 314 680,23 руб. на погашение ранее представленного банком кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в сумме 19,99% годовых. Приложением к кредитному договору явился график погашения кредита и уплаты процентов. Таким образом, стороны заключили между собой срочное обязательство и своими подписями в договоре подтвердили обязанность соблюдать его условия. Как видно из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ банком исполнена его обязанность по предоставлению кредита заемщику, ему был предоставлен кредит ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314 680 руб. 23 коп. Согласно п. 3.1.1 заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, установленные настоящим договором. Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты ежемесячно 24 числа каждого месяца. Судом установлено, что заемщик Крохин О. Э. допустил нарушение условий кредитного договора, образование просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов допускалось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Истец на основании п. 4.2.3 кредитного договора потребовал от заемщика погасить задолженность по кредиту в полном объеме и о намерении досрочно расторгнуть договор, о чем ДД.ММ.ГГГГ направлено заказное письмо с уведомлением. До настоящего времени задолженность не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 330 535 рублей 88 коп. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов по договору в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушения срока возврата очередной части кредита и (или) срока уплаты процентов за пользование кредитом. В силу ст.ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что свои обязательства по договору он выполнил надлежащим образом, а также доказательств, опровергающих доводы истца о размере его обязательств по кредитному договору. Учитывая, что заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. Истцом суду был представлен расчет суммы, подлежащей взысканию: задолженность по плановым процентам - 22 953,98 руб.; задолженность по пени - 126,38 руб. (10% от размера задолженности); задолженность по пени по просроченному долгу - 45,13 руб. (10% от размера задолженности); остаток ссудной задолженности - 307 410, 39 руб.; итого: 22 953,98 руб. + 126,38 руб. + 45,13 руб. + 307 410, 39 руб. = 330 535,88 руб. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Коль скоро факт ненадлежащего исполнения обязательства должником судом установлен, подлежат взысканию в пользу истца пени, определенные договором между сторонами. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств надлежащего исполнения обязательств и возражений относительно расчета задолженности не представил. Суд принимает указанный расчет во внимание для исчисления суммы, подлежащей взысканию, поскольку он подтвержден документально. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: Учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Крохиным Р. Э. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 6 505 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Крохиным ФИО6 Взыскать с Крохина ФИО6 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 330 535 (триста тридцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 88 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 6 505 (шесть тысяч пятьсот пять) рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Правобережный районный суд г. Липецка. Председательствующий С. Е. Парахин Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.