Дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: Председательствующего судьи Дорыдановой И.В. При секретаре Кочетове Д.Ю. С участием адвоката Кузнецова Ю.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке заявление Бирюковой ФИО10 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела УФССП по Липецкой области, установил: Бирюкова Э.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела УФССП по Липецкой области. Указала, что определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. были приняты обеспечительные меры. ДД.ММ.ГГГГ в соотвествии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» она обратилась с заявлением, в котором просила принять к исполнению исполнительный лист серии ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Липецка по делу № на основании определения о принятии обеспечительных мер об аресте на имущество ФИО11.: накоплены денежные средства, размещенные во вклады: - АКСБ РФ (Липецкое отделение ОСБ 8593, г. Липецк, ул. Первомайская, 2: договор № № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г. Липецк, ул. Первомайская, 2 - договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рублях на <данные изъяты> <данные изъяты>. До настоящего времени никаких извещений и сообщений не поступало, несмотря на неоднократные обращения. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением на имя руководителя Правобережного районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области, в котором просила сообщить о произведённых действиях по указанному исполнительному листу с ссобщением об этом в адрес ее представителя - адвоката Кузнецова Ю.И., однако ответ на это заявление не поступил.ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась с заявлением в адрес руководителя Правобережного районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области, в котором просила сообщить о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГОтвета и на это заявлениене последовало.Согласно ч.1 ст.50 ФЗ № 229 стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Праву заявлять ходатайства, закреплённому в 4.1 ст.50 ФЗ № 229, корреспондирует обязанность органа принудительного исполнения рассмотреть указанные заявления и ходатайство, а также сообщить о принятом решении участнику исполнительного производства, заявившему ходатайство.Ни по одному из указанных заявлений ответа, предусмотренного законом, она не получила. Указала, что согласно части 2 статье 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. До настоящего времени ей не известно о принятии исполнительного листа к производству, о приставе-исполнителе, в производстве которого находится исполнительный лист, о произведённых действиях, в связи с чем она неоднократно обращалась на имя руководителя Правобережного районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области, который не рассмотрел ни одного ее заявления, не организовал направления в ее адрес копий постановлений, принятых в рамках исполнительного производства, не организовал возможности ознакомления с материалами исполнительного производства. Просила признать бездействие руководителя Правобережного районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области ФИО8 по отсутствию контроля за принудительным исполнением по исполнительному листу серии ВС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Липецка по делу №. незаконными необоснованным. Определением Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена судебный пристав-исполнитель Правобережного районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области ФИО1 Заявитель Бирюкова Э.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месту судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. В судебном заседании представитель заявителя Бирюковой Э.А. по доверенности и ордеру адвокат Кузнецов Ю.И. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Старший судебный пристав-исполнитель Правобережного РО г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО8 в судебном заседании жалобу полагала необоснованной и не подлежащей удовлетворению, объяснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске, в связи с чем, заявление Бирюковой Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривала и не имела права рассматривать, так как в этот период обязанности руководителя Правобережного РО г. Липецка исполняла ФИО1 Срок рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ ею не нарушен, данное заявление было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ и заявителю направлен ответ о том, что Бирюкова Э.А. или ее представитель могут ознакомиться с материалами исполнительного производства Просила в удовлетворении заявления отказать. Судебный пристав-исполнитель Правобережного РО г. Липецка УФССП по Липецкой области Карташова И.А. в судебном заседании жалобу полагала необоснованной и не подлежащей удовлетворению, объяснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности руководителя Правобережного РО г. Липецка УФССП по Липецкой области. ДД.ММ.ГГГГ от Бирюковой Э.А. поступил исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство. Так как деньги должника находились на счете ОАО «Сбербанк», офис которого расположен на ул. Первомайская, материал был направлен по территориальности в Советский РО УФССП, ДД.ММ.ГГГГ они совершили исполнительные действия и представили ФИО6 соответствующий акт, ФИО6 принял акт и ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Заявление ФИО2, поступившее ДД.ММ.ГГГГ ею было отписано для рассмотрения ФИО6, на указанное заявление ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, было предложено ознакомиться с материалами исполнительного производства. Полагает, что каких-либо нарушений не было допущено. Просила в удовлетворении заявления отказать. Выслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Судом установлено, что определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. по иску ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества были приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество ФИО5: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Бирюковой Э.А. адвокат Кузнецов Ю.И. обратился с заявлением на имя руководителя Правобережного районного отдела судебных приставов г.Липецка, в котором просил принять к исполнению исполнительный лист серии ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г. Липецка по делу 2-2046/2011г. на основании определения о принятии обеспечительных мер о наложении ареста на имущество ФИО5: денежные средства, размещенные во вклады: - АКСБ РФ (Липецкое отделение ОСБ 8593, <адрес>: договор № А98 6 3500 0 300495/101 от ДД.ММ.ГГГГ на металл массой 4 304,8 грамм, исходя из <данные изъяты> Из представленного суду исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа № (дело №) поступившего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о поручении совершения исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения, которым постановлено поручить судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России Советского района УФССП по Липецкой области совершать исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество указанного в исполнительном листе № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела службы судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ составил акт совершения исполнительных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ направлен в Правобережный районный отдел УФССП по Липецкой области. Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 окончено исполнительное производство №. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 адвокат ФИО3 обратился с заявлением на имя руководителя Правобережного РО отдела судебных приставов г. Липецка, в котором просил сообщить о произведенных исполнительных действиях и направлять копии документов по исполнительному производству в его адрес. Заявителем суду было представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется отметка Правобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области о поступлении данного заявления 12.08.2011 г. Согласно штампу входящей корреспонденции на заявлении ФИО2, представленном суду Правобережным районным отделом г. Липецка УФССП по Липецкой области, данное заявление поступило 11.08.2011 года. Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждани организаций. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с частью 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно части 10 статьи 30 данного закона, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. В силу части 17 статьи 30 закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно части 2 статьи 31 копия постановления судебного пристава- исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (часть 6 статьи 36). Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В силу части 2 статьи 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Из объяснений представителя Бирюковой Э.А. адвоката Кузнецова Ю.И., дынных в судебном заседании следует, что сообщений на заявление от ДД.ММ.ГГГГ Бирюковой Э.А. ни ему направлены не были, никакой корреспонденции на данное заявление получено не было, с материалами исполнительного производства он не знаком. В опровержение данных обстоятельств судебным приставом-исполнителем Правобережного РО УФССП по Липецкой области были представлены копия заявления Бирюковой Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией «Сергееву В.В. подготовить ответ заявителю в установленный законом срок», сообщение судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №. А так же представлена электронная копия журнала регистрации исходящей корреспонденции Правобережного РО СП г. Липецка УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Кузнецову Ю.И. направлен ответ на запрос по ИП в отношении Бирюкова Н.И. (вклады). Исследовав представленные доказательства суду не представляется возможным сделать вывод о том, что на заявление Бирюковой Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 был дан ответ как указано ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленная суду электронная копия журнала регистрации исходящей корреспонденции не может являться доказательством, а так же не содержит сведений какие именно документы были направлены в адрес Кузнецова Ю.И. Кроме того не представлено доказательств направления сообщения взыскателю Бирюковой Э.А. Так, суду не были представлены реестры заказных писем с отметкой отделения почты об их направлении, а так же не представлены уведомления о вручении заказных писем взыскателю или его представителю. Из исполнительного производства № следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель копию постановления взыскателю не направил, о произведенных исполнительных действиях не сообщил. Доказательств того, что Бирюковой Э.А. были направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалах исполнительного производства не имеется, в материалах исполнительного производства отсутствуют сопроводительные письма о направлении документов взыскателю и его представителю. Кроме того, следует отметить, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ не содержится каких-либо сведений о том, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данное обстоятельство, а так же то, что взыскатель Бирюкова Э.А. просила извещать ее об исполнительных действиях, обратившись с соответствующим заявлением на имя руководителя Правобережного РО судебных приставов г.Липецка, суд находит жалобу Бирюковой Э.А. в указанной части обоснованной и подлежащей удовлетворению. Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае в результате бездействия и.о. руководителя Правобережного районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области Карташовой И.А. были нарушены права Бирюковой Э.А. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова Э.А. обратилась к руководителю Правобережного районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Липецка УФССП по Липецкой области, в котором повторно просила сообщить о совершённых действиях, направить в ее адрес копии документов по исполнительному производству, а так же в заявлении указано о намерении ознакомиться с материалами исполнительного производства. Таким образом, Правобережный районный отдел службы судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области не представил в суд доказательства, свидетельствующие о необоснованности доводов, изложенных в заявлении Бирюковой Э.А. в части неполучения ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что и.о. руководителя Правобережного РО отдела судебных приставов г. Липецка Карташовой И.А. не были своевременно предприняты меры по рассмотрению заявления представителя Бирюковой Э.А. адвоката Кузнецова Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в этой части заявление подлежит удовлетворению. Жалобу Бирюковой Э.А. на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела по г. Липецка ФИО8 в части не направления ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованной. Из материалов дела следует, что представитель Бирюковой Э.А. по доверенности Кузнецов Ю.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава по Правобережному районному отделу ФИО8 с заявлением, в котором просил сообщить о совершенных исполнительных действиях и о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 94 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 126, обращения, поступившие в структурные подразделения, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. Суду представлена копия ответа старшего судебного пристава Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка на обращение Бирюковой Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ Ответ на данное обращение был дан ДД.ММ.ГГГГ, к ответу приложена копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из объяснений старшего судебного пристава-исполнителя Иванищевой В.А., а так же не оспаривается и представителем заявителя Бирюковой Э.А., после поступления заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства ни Бирюкова Э.А., ни ее представитель не являлись в районный отдел УФССП по Липецкой области для ознакомления с материалами исполнительного производства. Учитывая указанное обстоятельство, а так же то, что на момент рассмотрения заявления Бирюковой Э.А. установленный законом срок рассмотрения данного заявления не истек, а так же учитывая то обстоятельство, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя в указанной части. Суд считает в удовлетворении заявления в данной части отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать незаконным бездействие и.о. руководителя Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка Карташовой ФИО12 в части не рассмотрения заявления представителя Бирюковой ФИО13 адвоката Кузнецова ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части заявления Бирюковой ФИО15 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела УФССП по Липецкой области отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка. Председательствующий (подпись) И.В.Дорыданова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ