о взыскании страхового возмещения

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Сушковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Шишкина В.В. к СОАО «ВСК» (Липецкий филиал) о взыскании страхового возмещения,

установил:

Шишкин В.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» (филиал в г. Липецке) о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 302 км. автодороги Орел - Тамбов произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ №, принадлежащим Никитину С.М., и Хонда <данные изъяты> №, принадлежащим на праве собственности истцу. Виновным в ДТП был признан Никитин С.М., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел осмотр автомобиля истца и выплатил ему страховое возмещение в сумме 35832 руб. 76 коп. Истец, не согласившись с суммой ущерба, обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 58070 руб. 66 коп., за оценку истцом было оплачено 2575 руб. Согласно отчету, выполненного ИП утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 22 494 руб. 95 коп., за отчет истец оплатил 3605 руб. Просил взыскать с ответчика 50 912 руб. 85 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 728 руб.

Истец Шишкин В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Шишкина В.В. по доверенности Кокина И.Н. в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика СОАО «ВСК», третье лицо Никитин С.М. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, поскольку неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-<данные изъяты> № под управлением собственника Никитина С.М. и Хонда-<данные изъяты> № под управлением собственника Шишкина В.В.

В результате данного ДТП автомобилю истца Хонда-<данные изъяты> № причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> № - Никитин С.М. Гражданская ответственность Никитина С.М. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» (филиал в г. Липецке), куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

СОАО «ВСК» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 35 832 руб. 76 коп., что ответчиком не оспаривалось.

Согласно отчетам № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ИП., стоимость ремонта транспортного средства Хонда -<данные изъяты> № с учетом износа составляет 58070 руб. 66 коп., сумма утраты товарной стоимости - 22 494 руб. 95 коп., за данные отчеты истом была оплачена сумма в размере 2575 руб. и 3605 руб. соответственно, что подтверждается квитанциями, находящимися в материалах дела.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные отчеты и сумма причиненного истцу ущерба ответчиком не оспорена, доказательств того, что автомобиль Хонда - <данные изъяты> № был поврежден при иных обстоятельствах, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере суду не представлено.

Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что данный случай является страховым - наступление гражданской ответственности Никитина С.М., риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинения вреда имуществу потерпевшего Шишкина В.В. при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Поскольку в добровольном порядке СОАО «ВСК» перечислило истцу страховую выплату в сумме 35 832 руб. 76 коп., таким образом, с СОАО «ВСК» в пользу Шишкина В.В. подлежит взысканию в возмещение материального ущерба сумма размере 50 912 руб. 85 коп. (58070 руб. 66 коп. + 22 494 руб. 95 коп. - 35832 руб. 76 коп. + 2575 руб. + 3605 руб.)

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 1728 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, ответчиком были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10300 руб.

Интересы истца в судебном заседании представляла представитель по доверенности Кокина И.Н., оплата услуг представителя подтверждена квитанцией на сумму 10 300 рублей.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, то обстоятельство, что представитель истца Кокина И.Н. участвовала в судебном заседании, давала объяснения суду, исходя из разумных пределов суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194 -199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СОАО «ВСК» (Липецкий филиал) в пользу Шишкина В.В. страховую выплату в сумме 50912 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10300 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 руб. и расход по оплате государственной пошлины в сумме 1728 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ