Дело № 2-2159/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре Голубенко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Коростелевой ФИО15 к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение,

                                                    установил:

Коростелева В.Д. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. К дому лит. А самовольно пристроена пристройка лит. А3, на участке самовольно выстроен жилой дом лит. Б-б. Эксплуатация дома возможна. Истец Коростелева В.Д. просила признать за ней право собственности на жилой дом с учетом самовольных строений.

Определениями судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Кошкин А.И., Петунина И.Ю., Гончарова Ж.В., Погиблов М.А., Лаврентьева И.Л., Коростелев А.В., Коростелева Т.А., Коростелев Е.В., Коростелева Е.В., Водопьянов Д.В.

В судебном заседании представитель истца Коростелевой В.Д., действующая на основании доверенности Козеева Н.Ф., поддержала исковые требования, объяснила, что Коростелева В.Д. на собственные средства произвела реконструкцию жилого дома, выстроила дом лит. Б-б. Дети Коростелевой В.Д. -Коростелев А.В., Коростелев Е.В., Коростелева Е.В. участия в строительстве дома не принимали, денежные средства не вкладывали, на признание за ними права собственности не претендуют.

Третье лицо Лаврентьева И.Л. не возражала против удовлетворения иска.

Истец Коростелева В.Д., представитель ответчика администрации г. Липецка, представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, третьи лица Кошкин А.И., Петунина И.Ю., Гончарова Ж.В., Погиблов М.А., Коростелев А.В., Коростелева Т.А., Коростелев Е.В., Коростелева Е.В., Водопьянов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Причина неявки представителя ответчика администрации г. Липецка, суду не известна, представитель ответчика не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, третьи лица Коростелев А.В., Коростелева Т.А., Коростелев Е.В., Коростелева Е.В., Водопьянов Д.В. в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Коростелевой В.Д. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 715 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Коростелевой В.Д. (л.д. 9). Из материалов дела следует, что разрешенное использование земельного участка по адресу: <адрес> - для индивидуального жилого дома (л.д. 9, 119).

Из представленного суду технического паспорта на жилой дом (составлен по состоянию на 15.03.2011г.) усматривается, что жилой дом состоит из лит. А-А1-А2-А3, лит. Б-б, гаража лит. Г2. Площадь дома лит. А-А1-А2-А3 составляет 64,5 кв. м, в том числе жилая 37,6 кв. м, подсобная - 26,9 кв. м; площадь дома лит. Б-б составляет 254,4 кв. м, в том числе жилая - 102,9 кв. м, подсобная - 151,5 кв. м, общая площадь 318,9 кв. м, в том числе жилая - 140,5 кв. м, подсобная - 178,4 кв. м. Разрешение на реконструкцию лит. А1-А2, возведение лит. А3-Б-б не предъявлено. Жилая пристройка лит. А3 выстроена в 2008г., жилой дом лит. Б-б - в 2011г. (л.д. 13-22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из объяснений представителя истца, исполнительной съемки жилого дома, выполненной ООО «Липекцгеодезия» (л.д. 130), судом установлено, что жилой дом лит. Б-б находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу Коростелевой В.Д. на праве собственности. Однако расположен на расстоянии 1 метра от границы с земельным участком № по <адрес>, гараж лить. Г2 расположен на границе с земельным участком № по <адрес>.

Доводы представителя истца о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела. Суду представлено заключение об оценке технического состояния дома, выполненное ООО «Архмастер» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что эксплуатация помещений жилого дома возможна. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом соответствует требованиям правил пожарной безопасности.

По сообщению ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области в смежных границах с участком № по <адрес> в <адрес> находятся земельные участки №№ <адрес> <адрес>, № по <адрес> участок № по <адрес> принадлежит на праве собственности Лаврентьевой И.Л., участок № по <адрес> принадлежит Погиблову М.А., Гончаровой Ж.В., земельный участок № по <адрес> принадлежит Кошкину А.И., Петуниной И.Ю. (л.д. 118, 119, 120, 121, 122).

В судебном заседании третье лицо Лаврентьева И.Л. объяснила, что на границе участка № по <адрес> и участка № по <адрес> расположен гараж, выстроенный Коростелевой В.Д. Третье лицо Лаврентьева И.Л. объяснила, что данная постройка ее прав не нарушает, не препятствует в пользовании земельным участком.

Ранее в судебном заседании третье лицо Кошкин А.И. объяснил, что не возражает против признания права собственности на Коростелевой В.Д., выстроенный ею дом его прав не нарушает.

Третьи лица Коростелев А.В., Коростелева Т.А., Коростелев Е.В., Коростелева Е.В., Водопьянов Д.В. в письменных заявлениях указали, что не принимали участие в строительстве дома, не возражают против удовлетворения исковых требований Коростелевой В.Д.

Суду не представлено доказательств того, что реконструкция произведена иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что реконструкция жилого дома, произведена Коростелевой В.Д., привела к изменению параметров дома, эксплуатация дома возможна, дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, суд считает признать за Коростелевой В.Д. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2-А3, лит. Б-б.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

     решил:

Признать за Коростелевой ФИО16 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2-А3, лит. Б-б.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ