Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Кочетове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Шохина ФИО10 к СОА «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании суммы страхового возмещения,

     установил:

Шохин Р.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Мымрина Н.Н., имея в собственности автомобиль марки №, нотариально удостоверенной доверенностью уполномочила истца управлять и распоряжаться автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Липецке, водитель Голуб Р.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем Рено-Флюенс г.р.з. №, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего допустил столкновение с автомобилем № под управлением Шохиной Н.А. Виновным в данном ДТП является водитель Голуб Р.Н., автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика. В добровольном порядке ответчиком истцу осуществлена страховая выплата в сумме 30 828 руб. 64 коп. Истец полагает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 81 824 руб. 64 коп. Просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 51 000 руб., судебные расходы.

Истец Шохин Р.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца Шохина Р.А. по доверенности Сушков Д.Б. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения, при этом исходил из того, что в соответствии с заключением эксперта №, проведенной ИП ФИО4 на основании определения суда, восстановительная стоимость автомобиля составила 62941 руб. с учетом износа, величина утраты товарной стоимости составила 4 356 руб. 73 коп. Так как ответчик выплатил страховое возмещение в размере 30828 руб. 64 коп., просил взыскать с ответчика 36 469 руб. 09 коп., а так же расходы по оплате экспертизы и расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в лице Липецкого филиала, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Голуб Р.Н., Шохина Н.А., Мымрина Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили.

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233-244 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Судом установлено, что Мымриной Н.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль №. Мымрина Н.Н. нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ уполномочила истца управлять и распоряжаться автомобилем, в том числе получать страховое возмещение и возмещение ущерба от третьих лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Липецке, водитель Голуб Р.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем Рено-Флюенс г.р.з. №, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего допустил столкновение с автомобилем № под управлением Шохиной Н.А. Виновным в данном ДТП является водитель Голуб Р.Н., автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика СОАО «ВСК».

Постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ПДД РФ Голуб Р.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В судебном заседании вина водителя Голуб Р.Н. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась.

Судом установлено, что Голуб Р.Н., является собственником автомобиля Рено-Флюенс г.р.з. № гражданская ответственность которого на момент ДТП в силу Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОСАО «ВСК».

С учетом анализа материалов дела, объяснений представителя истца, судом установлено, что виновником указанного ДТП является Голуб Р.Н., который нарушила п.п. 13.11 ПДД РФ.

Суд считает, что действия водителя Голуб Р.Н. находятся в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями. Данные обстоятельства, подтверждаются материалами административного дела.

Из материалов дела следует, что истец в установленном законом порядке обратился к ответчику за страховым возмещением. СОАО «ВСК» выплатило истцу материальный ущерб только в размере 30 820 рублей 64 копейки.

Для разрешения вопроса о том, какова восстановительная стоимость автомобиля № (с учетом износа и без учета износа) на дату дорожно-транспортного происшествия, какова величина утраты товарной стоимости автомобиля № судом по данному делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-оценщиком ФИО4 следует, что восстановительная стоимость автомобиля № на дату дорожно-транспортного происшествия, то есть на ДД.ММ.ГГГГ 1г. составляет 73 538 рублей без учета износа, 62 941 рубль с учетом износа. Величина утраты товарной стоимости автомобиля № составляет 4 356 рублей 73 копейки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что данный случай является страховым, риск ответственности истца на момент ДТП застрахован по договору обязательного страхования в СОАО «ВСК», который по обращению страхователя обязан произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

С учетом положений гражданского законодательства утрата автомобилем товарной стоимости не относится к упущенной выгоде, а является реальным ущербом, обязанность возмещения которого возлагается, как на страховщика, так и на лицо, виновное в ДТП.

Понятия реального ущерба и упущенной выгоды раскрываются в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ: реальный ущерб - это расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества, а упущенная выгода - это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, суд считает, что сумма утраты товарной стоимости автомобиля нельзя отнести к упущенной выгоде, поскольку она не является неполученной прибылью, а представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения (реальный ущерб).

Судом установлено, что страховой случай наступил, лимит ответственности по ОСАГО ОАО ВСК составляет сумму 120 000 рублей, размер страхового возмещения документально подтвержден.

Ответчик ОСАО «ВСК» не представил суду доказательства причинения ущерба в ином размере, суду не было представлено выплатное дело по обращению Шохина Р.В., не представлены доказательства, на основании которых страховая компания произвела выплату в размере 30 828 руб. 64 коп.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что размер ущерба, связанный с повреждением автомобиля истца в указанном ДТП с учетом износа и УТС на момент рассмотрения дела и частичным возмещением ущерба ответчиком СОАО ВСК составляет сумму 36 469 рублей 09 коп. (62 941 руб. - 30 828,64 руб. = 32 058 руб. 36 коп. + 4 356 руб. 73 коп. = 36469 руб. 09 коп.). Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца Шохина Р.А. в суде представлял по доверенности Сушков Д.Б. Истцом было уплачено за ведение дела в Правобережном районном суде г. Липецка 8000 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в материалах дела. Данные обстоятельства, подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что представитель истца Сушков Д.Б. участвовала в двух судебных заседаниях, давал объяснения суду, настоящий иск был удовлетворен, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя сумму 8000 рублей.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 1 294 рубля.

Из материалов дела следует, что истец оплатил услуги за оценку ущерба автомобиля № ФИО4 в размере 4 200 рублей, 2000 рублей за оценку УТС. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями, находящимися в материалах дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Шохина Р.А. подлежат взысканию судебные расходы и издержки в сумме 15 494 рубля (8000 руб. + 1 294 руб. + 4 200 руб. + 2 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с СОАО ВСК в лице Липецкого филиала в пользу Шохина ФИО11 недоплату по страховой выплате 36 469 рублей 09 копеек (тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят девять рублей 09 коп.), судебные расходы в сумме 15 494 рубля (пятнадцать тысяч четыреста девяносто четыре рубля).

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный суд города Липецка.

Председательствующий       И.В. Дорыданова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.