Дело № 2-2187/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.В.

при секретаре     Епифановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голотвиной ФИО1 к Голотвину ФИО2 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Голотвина О.И. обратилась в суд с иском к Голотвину А.Д. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на двухэтажный жилой дом с подвалом, мезонином и гаражом общей площадью 182,2 кв.м. и 1/2 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Указала, что земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>, являются совместно нажитым имуществом супругов. В указанном домовладении зарегистрированы она, ответчик, ее сын ФИО3 и дочь ФИО4 Также указала, что с апреля 2010 года она и ее дети лишены возможности проживать в указанном домовладении и пользоваться принадлежащим им имуществом, поскольку Голотвин А.Д. препятствует в этом. Другого недвижимого имущества для проживания у нее не имеется. Просит вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от замков входных дверей в жилой дом и гараж.

В судебном заседании истец Голотвина О.И., ее представитель по доверенности Горяинова И.И. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Голотвин А.Д. в судебном заседании иск не признал, объяснил, что вселение истца в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в настоящее время не возможно, поскольку фактически раздел домовладения не произведен. Кроме того, объяснил, что истец страдает психическим заболевание, в связи с чем, полагал невозможным проживание вместе с ней в одном домовладении. Так же пояснил, что сменил замки во входных дверях дома и гаража. Передать ключи истице отказывается. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Часть 2 ст. 247 ГК РФ устанавливает, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ за Голотвиной О.И. признано право собственности на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на двухэтажный жилой дом с подвалом, мезонином и гаражом общей площадью 182,2 кв.м., в т.ч. жилой 54,4 кв.м. и 1/2 долю в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Право собственности на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником 1/2 доли домовладения <адрес> является Голотвина О.И.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Голотвин А.Д. до настоящего времени не принимал мер к регистрации права собственности на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>. данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Любой из сособственников вправе вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем.

Следовательно, истец Голотвина О.И. также имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, соразмерно своей доле в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Довод ответчика о том, что вселение истца в спорное домовладение невозможно, в связи с тем, что в настоящее время не произведен реальный раздел домовладения, суд считает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не препятствует вселению истца. Вопрос о реальном разделе домовладения может быть разрешен в судебном порядке при предъявлении соответствующего иска в суд.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании истец Голотвина О.И. объяснила, что с апреля 2010 года она и ее дети лишены возможности проживать в домовладении <адрес> и пользоваться принадлежащим им имуществом, поскольку ответчик Голотвин А.Д. препятствует в этом, сменил замки. Также объяснила, что другого недвижимого имущества для проживания у нее не имеется, в связи с чем, она вынуждена проживать у своих знакомых.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу создаются препятствия в пользовании принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества.

Коль скоро истец является собственником 1/2 доли домовладения, установлено, что ей создаются препятствия в пользовании жилым помещением, то ее требования о вселении, суд полагает законными и обоснованными.

Удовлетворяя требование о вселении, суд полагает обоснованным и требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, считает возможным обязать Голотвина А.Д. передать Голотвиной О.И. ключи от входной двери домовладения <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд:

решил:

Голотвину ФИО1 вселить в домовладение <адрес>.

Обязать Голотвина ФИО2 не чинить препятствий Голотвиной ФИО1 в пользовании домовладением <адрес>, обязав Голотвина ФИО2 выдать Голотвиной ФИО1 дубликаты ключей от входных дверей в жилой дом и гараж, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ