Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Фроловой Е.М., при секретаре Кольцовой Н.В., с участием адвоката Шелепова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой ФИО13 к Канину ФИО14 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Орехова Е.Д. обратилась с иском к Канину В.И. о признании прекратившим права пользования жилым помещением - кв. <адрес>, и снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что на основании договора о приватизации квартиры в 1993 г. ей и ответчику была передана в совместную собственность в равных долях вышеуказанная квартира. Согласно договору дарения доли квартиры ответчик подарил истцу 1/2 долю в 1998 г. В настоящий момент она является единственным собственником кв. <адрес> Ответчик был вселен в квартиру как член семьи в качестве супруга, но брак официально между сторонами не зарегистрирован. В настоящее время общего хозяйства с ответчиком истец не ведет, совместный бюджет отсутствует. Взаимной поддержки друг другу не оказывают. Более того, Канин В.И. добровольно выехал из квартиры и проживает по другому адресу, вещи свои вывез. Коммунальные услуги не оплачивает, денежные средства на эти цели не передает. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказался. В судебном заседании истец Орехова Е.Д. и её представитель адвокат Шелепов С.А. иск поддержали, ссылаясь на те же доводы. Истец объяснила, что с ответчиком проживали в гражданском браке на протяжении 20 лет. В органах ЗАГС брак не зарегистрирован. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в квартире, так как у него появилась другая женщина. Он собрал одежду и ушел. Совместного имущества у них с ответчиком не имеется. Ответчик Канин В.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал. Суд с письменного согласия истца считает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика по представленным доказательствам. Выслушав объяснения, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему: В силу ст. 30 (ч.1 и 2) ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Часть 1 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Орехова Е.Д. является собственником кв. <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность (приватизация) от ДД.ММ.ГГГГ б/н и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в БТИ. В квартире зарегистрированы: собственник Орехова Е.Д. - ДД.ММ.ГГГГ, Канин В.И. - ДД.ММ.ГГГГ, Орехов Г.В. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из лицевого счета и домовой книги. Из объяснений истца Ореховой Е.Д. следует, что брак между нею и Каниным В.И. в органах ЗАГС зарегистрирован не был, состояли в фактических брачных отношениях. С 1990 г. она проживала с ответчиком в кв. <адрес>. Жили одной семьей, вели совместный бюджет, являлись членами одной семьи. В апреле 2011 г. отношения у сторон были прекращены, ответчик забрал свои вещи и ушел из квартиры, проживает по другому адресу. Когда ответчик уходил, истец проследила за ним и видела, как он с вещами зашел в дом <адрес>. Доводы истца Ореховой Е.Д. о прекращении семейных отношений с Каниным В.И. подтверждаются объяснениями самой истицы, показаниями свидетелей. Так, свидетель Митькина А.В. показала, что является соседкой по квартире, Орехова Е.Д. и Канин В.И. являлись мужем и женой, проживали в кв. <адрес>. Проживали постоянно на протяжении длительного времени. С апреля 2011г. Канина В.И. не видит, со слов истца они разошлись. Где он находится в настоящее время не знает. Свидетель Мещерякова Л.А. показала, что проживает в д. <адрес> с 1992 г., стороны по делу знает, Канин В.И. доводится мужем истцу. На протяжении всего времени, что она проживает по указанному адресу, видела Орехову Е.Д. вместе с Каниным В.И., проживали в квартире одной семьей. С весны текущего года ответчик в квартире не живет, свидетель его в доме не видела и нигде больше не встречала. Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу, они логичны, последовательны, заинтересованности в исходе дела у свидетелей суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Канин В.И. утратил статус члена семьи собственника кв. <адрес> - Ореховой Е.Д. Судом проверялось наличие зарегистрированного недвижимого имущества за ответчиком Каниным В.И. Истец Орехова Е.Д. указала в исковом заявлении место проживания ответчика <адрес>. По сообщению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» данное домовладение принадлежит Зинченко А.В. - 2/3 доли, Зинченко А.Г. - 1/3 доля. О том, что ответчик находится в родственных отношениях с указанными лицами в судебном заседании не установлено. Отсутствие у Канина В.И. на праве собственности жилого помещения не может служить основанием для отказа в иске. Между сторонами не достигнуто соглашения о добровольном снятии с регистрационного учета ответчика Канина В.И., не имеется и соглашения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком на какой-либо конкретный срок. Регистрация ответчика в кв. <адрес> препятствует истцу распоряжаться своей собственностью, создает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Регистрация гражданина не по месту его жительства нарушает требований действующего законодательства. Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: …выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда… Суд полагает, что непроживание ответчика в спорной квартире, отсутствие с его стороны расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, свидетельствует о прекращении права пользования жилым помещением. Коль скоро гражданин прекратил право пользования жилым помещением, он должен быть снят с регистрационного учета. В адрес ответчика письменно направлялась копия иска и извещение о дате и времени судебного заседания, разъяснялись положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, о а также о необходимости представления доказательств в возражение исковых требований. Однако ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил, и не просил об оказании содействия в сборе и истребовании доказательств. При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. О компенсации судебных расходов истец не просила. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Канина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартира <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия Канина ФИО16 с регистрационного учета по адресу: <адрес> Ответчик Канин В.И. вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ