Дело № ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Парахина С.Е., при секретаре Семенцовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Мативосяна ФИО7 к СОАО «Военно-страховая компания» (филиал в г. Липецке) о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Мативосян С.С. обратился в суд с иском к СОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> 48. под управлением Борисова Д.В. и <данные изъяты> 48. под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК», по полису ВВВ №. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако страховое возмещение не выплачено. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 61 516 руб. 00 коп. За составление отчета об оценке истец оплатил 3000 руб. 00 коп. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 61 516 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 180 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2135 руб. 48 коп., расходы за составление доверенности в сумме 700 руб. В судебное заседание истец Мативосян С.С. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Представитель истца Мативосяна С.С. по доверенности Худяков Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Представитель ответчика СОАО «Военно-страховая компания», третье лицо Борисов Д.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщили. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства согласно статьям 233-244 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> 48. под управлением ФИО4 и Нисан <данные изъяты> 48. под управлением Мативосяна С.С. В результате данного ДТП автомобилю истца <данные изъяты> механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Борисов Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты> 48, двигался со скоростью не обеспечивающей безопасность дорожного движения. В связи с отсутствием в КоАП РФ статьи, предусматривающей ответственность за нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Борисова Д.В. было отказано. Гражданская ответственность Борисова Д.В. на момент ДТП была застрахована в СОАО «Военно-страховая компания», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчету по определению стоимости материального ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному ЗАО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Инженеръ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 61516 руб. За составление отчета истцом было оплачено 3000 руб. 00 коп. В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, а также доказательств производства страховой выплаты ответчиком суду не представлено. Ущерб, причиненный истцу, не превышает максимального размера, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поэтому суд считает возможным при определении суммы причиненного истцу ущерба принять отчет по определению стоимости материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненный ЗАО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Инженеръ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 61 516 руб. 00 клоп. Истцом также были понесены расходы по оплате оценки ущерба в сумме 3000 руб. 00 коп. и расходы по оплате почтовых услуг, по отправке телеграммы ответчику, в сумме 180 руб. 90 коп., которые являются необходимыми и также подлежат взысканию в пользу Мативосяна С.С., поскольку в силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.), подлежат возмещению в пределах страховой суммы. Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию СОАО «ВСК» (филиал в <адрес>) в пользу истца, составляет 64 696 руб. 90 коп. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2135 руб. 48 коп., которые подтверждены документально и подлежат возмещению ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» (филиал в <адрес>) в пользу Мативосяна ФИО8 страховую выплату в сумме 64 696 руб. 90 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 700 рублей, возврат госпошлины в сумме 2135 руб. 48 коп. Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Правобережный районный суд <адрес>. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ