Дело № г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего Чуносовой О.А., при секретаре Лабутиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Кычакова ФИО12 к Кычакову ФИО14 о признании права собственности в порядке наследования, установил: Кычаков А.А. обратился в суд с иском к Кычакову В.А. о признании права собственности в порядке наследования на однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что данная квартира принадлежала на праве собственности его бабушке Кычаковой А.П., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После похорон бабушки истец забрал себе бабушкины вещи: диван-книжку, ковры, трехстворчатый платяной шкаф, а также ему досталась принадлежащая ей кухонная утварь, люстры, стулья, столы. На момент смерти Кычаковой А.П. её муж умер в ДД.ММ.ГГГГ году, их единственным ребенком являлся отец истца - Кычаков А.В., который ни фактически, ни юридически в наследство не вступил и умер ДД.ММ.ГГГГ. Кычаков В.А. (его родной брат) в наследство не вступил, на спорную квартиру не претендовал. Также указал, что с июля 1999 года по настоящее время он проживает в спорной квартире, оплачивал коммунальные платежи, производил ремонтные работы и поддерживал квартиру в надлежащем состоянии. Никто из других наследников претензий на спорную квартиру не предъявлял. Просил признать за собой право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 04.08.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация г. Липецка. Определением суда от 30.08.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Кычакова Т.В. Истец Кычаков А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, представил суду заявление, в котором не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца Кычакова А.А. по доверенности Голованова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Ответчик Кычаков В.А. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее исковые требования признал в полном объеме. Представитель третьего лица администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Третье лицо Кычакова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила суду отзыв, в котором указала, что имеет в собственности <адрес>, расположенный в <адрес> в <адрес>. С ней совместно проживает её младший сын Кычаков В.А. со своей семьей. Её старший сын Кычаков А.А. проживал со своей семьей в спорной квартире ещё до смерти его бабушки по линии отца - Кычаковой А.П.. Со слов сына и Анны Петровны ей стало известно, что спорная квартира останется Кычакову А.А., который, хотя и не был там зарегистрирован, но проживал там и после смерти Анны Петровны, оплачивал коммунальные платежи. После смерти Кычаковой А.П. истец сделал ремонт в её квартире. Её муж и отец истца - Кычаков А.В. умер в ДД.ММ.ГГГГ году и не вступил в наследство на имущество Кычаковой А.П. Просила иск Кычакова А.А. удовлетворить в полном объеме. Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Кычакова В.А. по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Судом установлено, что <адрес> в г. Липецке принадлежит Кычаковой А.П. на основании договора передачи квартиры в собственности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5). Кычакова А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 6). Завещания на свое имущество Кычакова А.П. не оставила. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что единственным наследником на её имущество являлся её сын Кычаков А.В., который в наследство не вступил. Согласно сообщений нотариусов Полякова А.В., Стукаловой О.А., наследственные дела на имущество Кычаковой А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводились. То есть Кычаков А.В. при жизни не успел принять наследство, оставшееся после смерти его матери Кычаковой А.П. Кычаков А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.7). Завещания на свое имущество Кычаков А.В. не оставил. После его смерти наследниками по закону являются его жена - Кычакова Т.В., сын - Кычаков В.А., сын - Кычаков А.А. Об иных наследниках суду не известно. К имуществу Кычакова А.В. нотариусом нотариального округа Лебедянского района Липецкой области ФИО10 было заведено наследственное дело, из которого усматривается, что в наследство на имущество Кычакова А.В. вступила его жена Кычакова Т.В.. Его сыновья Кычаков А.А., Кычакова В.А. отказались от вступления в наследство. Из наследственного дела также усматривается, что в состав наследственного имущества спорная квартира не включена. Таким образом, следует, что наследники Кычакова А.В., в том числе и истец Кычаков А.А. в установленном законом порядке не обращались с заявлением о вступлении в наследство на спорную квартиру, не оформили свои наследственные права на это имущество. Однако, как следует из объяснений представителя истца, истец с июля 1999 года и по настоящее время проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, производил ремонтные работы и поддерживал квартиру в надлежащем состоянии. Данный факт не оспаривался сторонами. Третье лицо Кычакова Т.В. не возражала против признания за истцом права собственности на спорную квартиру, указав, что при жизни Кычаков А.В., как и Кычакова А.П. решили, что спорная квартира достанется истцу Кычакову А.А. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имеются другие наследники на спорную квартиру. С учетом изложенного следует признать, что Кычаковой А.П. принадлежала <адрес> в г. Липецке и после её смерти в установленном законом порядке открылось наследство на указанную квартиру. Наследником на имущество являлся ее сын - Кычаков А.В., который фактически не принял наследство и не оформил своих наследственных прав. В соответствии со статьей 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону. Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника (часть 1). Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока (часть 2). Из свидетельства о рождении Кычакова А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он является сыном Кычакова А.В. и Кычаковой Т.В.. То есть истец Кычаков А.А. является наследником после смерти Кычакова А.В. по закону, и соответственно наследником Кычаковой А.П. по праву наследственной трансмиссии. Следовательно, после смерти Кычакова А.В., умершего после открытия наследства, не успев его принять, к его сыну Кычакову А.А. перешло право на принятие причитавшегося Кычакову А.В. наследства. Как установлено выше, истцом Кычаковым А.А. такое право было реализовано, наследство было принято. Данные обстоятельства никем не оспорены. Наследники Кычакова А.В. - Кычаков В.А. и Кычакова Т.В. не возражали против признания права собственности на указанную квартиру за истцом. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание исковых требований ответчика Кычакова В.А., так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику разъяснено, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, что в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание исковых требований оформлено в письменном заявлении и приобщено к материалам дела. При таких вышеизложенных обстоятельствах исковые требования Кычакова А.А. о признании за ним права собственности в порядке наследования на <адрес> подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Признать за Кычаковым ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на <адрес>. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности. Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ