Дело № 2-2215/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.В.

при секретаре      Епифановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой ФИО5, Истомина ФИО6 к ООО «АЭМ-Липецкпроект» о взыскании денежных средств,

установил:

Тихонова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «АЭМ-Липецкпроект» о взыскании процентов. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного районного округа г. Липецка в ее пользу взыскана заработная плата в сумме 189169 рублей 87 копеек, а также решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ - 30450 рублей, а всего на сумму 219619 рублей 93 копейки. Ответчик исполнил решение частично, выплатив лишь 106261 рубль за период с 01.03.2009 года по 01.12.2009 года. Просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49620 рублей 52 коп.

Истомин Д.С. обратился в суд с иском к ООО «АЭМ-Липецкпроект» о взыскании процентов. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного районного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в сумме 89490 рублей 53 коп. Ответчик исполнил решение частично. Сумма оставшейся задолженности по заработной плате составляет 39222 рубля 04 коп. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10439 рублей 58 коп.

Определением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец Тихонова В.В., она же представитель по доверенности истца Истомина Д.С., исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АЭМ-Липецкпроект» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. в письменном заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «АЭМ-Липецкпроект», решение полагали на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца Тихоновой В.В., представителя истца Истомина Д.С., изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 21, ст. 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Тихоновой В.В. с ООО «АЭМ-Липецкпроект» взыскана заработная плата в размере 189169 рублей 87 коп.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Тихоновой В.В. с ООО «АЭМ-Липецкпроект» взыскана заработная плата за период с 01.11.2009 года по 30.11.2009 года в размере 30450 рублей.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ООО «АЭМ-Липецкпроект» в пользу Тихоновой В.В. средний заработок за период с 01.12.2009 года по 21.04.2010 года в сумме 164466 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей». Решение суда вступило в законную силу.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Истомина Д.С. с ООО «АЭМ-Липецкпроект» взыскана заработная плата за период с марта 2009 года по август 2009 года в размере 89490 рублей.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств постановлено произвести распределение денежных средств по исполнительному производству № и перечислить в пользу взыскателя Тихоновой В.В. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Правобережного судебного участка № 13 о взыскании заработной платы в размере 960,34 руб.,

по судебному приказу б/н от ДД.ММ.ГГГГ Правобережного судебного участка № 13 о взыскании заработной платы в пользу Тихоновой В.В. в размере 5966,06 руб.;

по судебному приказу б/н от ДД.ММ.ГГГГ Правобережного судебного участка № 13 о взыскании заработной платы в пользу Истомина Д.С. в размере 2822,36 руб.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств постановлено произвести распределение денежных средств по исполнительному производству № и перечислить в пользу взыскателя Тихоновой В.В. по судебному приказу б/н от ДД.ММ.ГГГГ Правобережного судебного участка № 13 о взыскании заработной платы в размере 100294,17 руб.;

по судебному приказу б/н от ДД.ММ.ГГГГ Правобережного судебного участка № 13 о взыскании заработной платы в пользу Истомина Д.С. в размере 47446,13 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Суд предлагал ответчику письмом от ДД.ММ.ГГГГ представить доказательства выплаты истцу зарплаты за указанный период в полном объеме. Однако такие доказательства суду не представлены.

Следовательно, долг по заработной плате за указанный период ответчик не погасил. Поэтому требования истцов о выплате предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ компенсация за просрочку выплаты начисленной зарплаты подлежат удовлетворению. При этом суд, применяя ставку рефинансирования, действующую в настоящее время, соглашается с расчетом процентов, указанным в исковом заявлении, который ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в городской бюджет г. Липецка в размере 1801 рубль 19 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «АЭМ-Липецкпроект» в пользу Тихоновой ФИО5 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 49620 рублей 52 коп.

Взыскать с ООО «АЭМ-Липецкпроект» в пользу Истомина ФИО6 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10439 рублей 58 коп.

Взыскать с ООО «АЭМ-Липецкпроект» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Липецка в сумме 1801 рубль 19 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ