Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего Николаевой В.М.. при секретаре Чаплыгиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щипиловой ФИО4 к ООО «Центральная водочная компания» о взыскании заработной платы, установил: Щипилова В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Центральная водочная компания» о взыскании заработной платы за август 2011 года, ссылаясь на то, что она работает у ответчика купажистом. В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно надлежащим образом. Истица просила рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 21, ст. 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Судом установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, записи в трудовой книжке, приказам о приеме на работу Щипилова В.И. работает у ответчика купажистом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно расчетному листку долг по выплате зарплаты истцу за август 2011 года составляет 12000 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Суд предлагал ответчику письмом от ДД.ММ.ГГГГ представить доказательства выплаты истцу зарплаты в полном объеме. Однако такие доказательства суду не представлены. Следовательно, требования Щипиловой В.И. о взыскании долга по зарплате в сумме 12 000 руб. подлежат удовлетворению. В силу ст. 226 НК РФ работодатель обязан исчислить, удержать у налогоплательщика-истца и уплатить сумму налога с начисленной суммы заработной платы. Согласно ст. 211 ГПК РФ судебное решение в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в городской бюджет г. Липецка в размере 480 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «Центральная водочная компания» в пользу Щипиловой ФИО5 заработную плату за август 2011 года в сумме 12 000 рублей. Взыскать с ООО «Центральная водочная компания» государственную пошлину в доход городского бюджета г. Липецка в сумме 480 рублей. Решение в части взыскания с ООО «Центральная водочная компания» в пользу Щипиловой ФИО6 заработной платы за август 2011 года в сумме 12 000 рублей подлежит немедленному исполнению. Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.