Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ. председательствующего Николаевой В.М. при секретаре Чаплыгиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к Абульдер ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору, установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 обратился в суд с иском к Абульдер А.М. о взыскании долга по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, письменных возражений не представили. С согласия истца суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца по доверенности Бессонова Ю.В. поддержала заявленные требования. Она объяснила, что в сумму иска входит весь основной заем, который при надлежащем исполнении кредитного договора ответчица должна была погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты и неустойка, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга предъявляется ко взысканию досрочно, так как ответчик не исполняет условия договора по внесению ежемесячных платежей, что влечет образование задолженности. Проценты, предусмотренные кредитным договором на период его действия до ДД.ММ.ГГГГ, пока не начисляются с момента образования задолженности. Поэтому кредитный договор при вынесении судебного решения не прекращает своего действия. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Сбербанк РФ предоставил Потапову Абульдер А.М. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить своевременно полученный кредит путем ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> Согласно п. 3.3. договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за весь период просрочки. Согласно п.4.2.4. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойку. Согласно истории операций по кредитному договору Абульдер А.М. неоднократно допускала просрочку в погашении основного долга и процентов за пользование кредитом. Поэтому кредитор вправе был требовать досрочного возврата оставшейся суммы основного долга <данные изъяты> уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку основного долга в сумме <данные изъяты>., пеню за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, а всего сумму <данные изъяты> Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиками указанного долга, суду не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям, а также госпошлина в доход городского бюджета г. Липецка в сумме <данные изъяты> недоплаченная истцом при подаче искового заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Абульдер ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 основной долг по кредитному договору проценты за пользование кредитом и пеню за неисполнение обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Взыскать с Абульдер ФИО7 госпошлину в доход городского бюджета города Липецка в сумме <данные изъяты> Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе: