Дело № 2-2021/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года          город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                          Крючковой Е.Г.,

при секретаре                    Жаркове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мирской ФИО9 к Волкову ФИО10, Мирскому ФИО11 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Мирская Н.А. обратилась в суд с иском к Волкову С.Н. об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что определением Правобережного районного суда г. Липецка от 06.10.2010 года наложен арест на имущество ее мужа Мирского С.Е. - на 1/2 долю квартиры <адрес> г. Липецка в пользу Волкова С.Н. Однако указанное имущество является общей совместной собственностью ее и супруга, в связи с чем просила освободить его от ареста.

Определением суда от 13.09.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мирский С.Е., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора - судебный пристав-исполнитель правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области.

В судебном заседании истец Мирская Н.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы, объяснила, что решением Правобережного суда г. Липецка от 14.06.2011 года между ней и Мирским С.Е. было разделено совместно нажитое имущество, при этом спорная доля квартиры выделена ей в собственность, в связи с чем просила освободить ее от ареста.

Ответчик Мирский С.Е. исковые требования признал в полном объеме, объяснил, что собственником доли квартиры в соответствии с решением суда он не является, в связи с чем на нее не может быть обращено взыскание по его долгу. В настоящее время между ним и Волковым С.Н. достигнута договоренность о том, что Волкову С.Н. в счет погашения долга будет передан земельный участок, собственником которого он является по решению суда.

Ответчик Волков С.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещены.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам

Согласно п.4 ст. 212 Гражданского кодекса РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что определением Правобережного районного суда г. Липецка от 06.10.2010 года при рассмотрении дела по иску Волкова С.Н. к Мирскому С.Е. о взыскании денежных средств наложен арест на имущество, принадлежащее Мирскому С.Е. - на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 16.02.2011 года с Мирского С.Е. в пользу Волкова С.Н. взыскан долг по договору займа от 23.06.2008 года в сумме 1620 000 рублей, проценты на сумму займа по договору от 23.06.2008 года в сумме 1560 000 рублей, долг по договору займа от 23.07.2008 года в сумме 520 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 23.06.2008 года и от 23.07.2008 года за период с 28.08.2008 года по 25.10.2010 года в размере 336 753 рубля 42 копейки, расходы по государственной пошлине в сумме 36 583 рубля 76 копеек. Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30.03.2011 года решение суда оставлено без изменения.

Во исполнение указанного решения 03.05.2011 года возбуждено исполнительное производство. Из объяснений сторон, копии исполнительного производства следует, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

Судом также установлено, что Мирский С.Е. и Мирская (до регистрации брака Азарина) Н.А. состоят в браке с 11.06.1988 года.

На основании договора о долевом участии в строительстве от 04.06.2001 года Мирский С.Е. являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> г. Липецка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Собственником 1/2 доли квартиры является также Прохорова И.С.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 14.06.2011 года между Мирской Н.А. и Мирским С.Е. произведен раздел совместно нажитого имущества. В собственность Мирской Н.А. выделена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> г. Липецка, право собственности Мирского С.Е. на нее прекращено. В собственность Мирскому С.Е. выделен земельный участок общей площадью 315 000 кв.м., относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, расположенный в с. Приображеновка.

Согласно решению суда при рассмотрении дела Волкову С.Н. разъяснялось право на предъявление самостоятельных требований к Мирской Н.А., Мирскому С.Е. о разделе долга и обращении взыскания на имущество должника. Однако Волков С.Н. в судебном заседании объяснил, что не намерен обращаться с самостоятельными требованиями к Мирской Н.А., Мирскому С.Е., не возражал против удовлетворения исковых требований о разделе совместно нажитого имущества.

Поскольку указанное выше имущество, а именно 1/2 доля в праве собственности на квартиру <адрес>, в настоящее время не принадлежит Мирскому С.Е., на него не может быть обращено взыскание по его долгам.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Судом принимается признание иска ответчиком Мирским С.Е., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста, наложенного определением Правобережного районного суда г. Липецка от 06 октября 2010 года по делу по иску Волкова ФИО12 к Мирскому ФИО13 о взыскании денежных средств, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Липецк, ул. <адрес>, принадлежавшую Мирскому ФИО14.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий         Е.Г. Крючкова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2011 года.