Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Новицкой Г.Г. при секретаре Голубенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Дулова ФИО11, Ерофеевой ФИО12 к администрации г. Липецка о признании права собственности, установил: Дулов А.Ю., Ерофеева И.Н. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности, указав, что в 1997г. приняли наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В 2011г. они снесли старый дом и самовольно произвели строительство нового жилого дома. Эксплуатация жилого дома возможна. Истцы просили признать за ними право собственности по 1/2 доле за каждым на жилой <адрес> в <адрес>. Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ерофеев А.А., департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка. В судебном заседании представитель истцов Дулова А.Ю., Ерофеевой И.Н., действующая на основании доверенности Козеева Н.Ф. (л.д. 7), поддержала исковые требования, объяснила, что истцы своими силами и на собственные средства выстроили жилой дом, эксплуатация дома возможна, жилой дом расположен в границах участка, принадлежащего им на праве собственности. Истцы просят признать за ними право собственности на дом в равных долях, считая свои вложения в строительство равными. Истцы Дулов А.Ю., Ерофеева Н.Ф., представитель ответчика администрации г. Липецка, представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, третье лицо Ерофеев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, третье лицо Ерофеев А.А. в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 74, 75). В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества Федяниной Л.В. являются в равных долях каждый: сын Федянин А.Ю. и дочь Федянина И.Н. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Из свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федянин А.Ю. переменил фамилию на Дулов, о чем составлена запись о перемене имени № (л.д. 57). ДД.ММ.ГГГГ между Ерофеевым А.А. и Федяниной И.Н. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Ерофеева, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 56). Судом установлено, что Дулов А.Ю. и Ерофеева И.Н. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 756 кв. м (л.д. 44, 45, 79). Согласно акту обследования домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», в ходе обследования техником выявлен снос капитальных строений, выстроен новый двухэтажный дом (л.д. 9). Истцами суду представлены накладные, товарные чеки на приобретение строительных материалов (л.д. 101-104). Из технического паспорта на домовладение (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что жилой дом состоит из лит. лит. А, общей площадью жилого помещения 228,1 кв. м, в том числе жилой площадью 139,2 кв. м, подсобной - 88,9 кв. м. Жилой дом выстроен самовольно в 2010г. (л.д. 10-18). По сообщению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от 22.09.2011г. сведения о регистрации права на жилой <адрес> в <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 80). Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доводы представителя истца о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела. Суду представлено заключение, выполненное ООО «Архмастер» ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению наружные и внутренние стены жилого дома, плиты перекрытия не имеют дефектов и повреждений, влияющих на их несущую способность при существующей нагрузке, находятся в работоспособном состоянии, эксплуатация помещений жилого дома считается возможной (л.д. 19-38). Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 40). Из заключения о противопожарном состоянии жилого дома отдела надзорной деятельности по г. Липецку УГПН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д. 39). Возможно присоединение жилого дома к газопроводу, проложенному по <адрес> (л.д. 41). Из объяснений представителя истцов, исполнительной съемки земельного участка <адрес> <адрес> (л.д. 73) судом установлено, что жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности. Суду не представлено доказательств того, что строительство осуществлено иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан. В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. По сообщению департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство выстроенного жилого дома не может быть выдано. Поскольку жилой дом выстроен истцами, эксплуатация жилого дома возможна, суд считает признать за Дуловым А.Ю. и Ерофеевой И.Н. право собственности по 1/2 доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий лит. А, общей площадью жилого помещения 228,1 кв. м, в том числе жилой - 139,2 кв. м, подсобной - 88,9 кв. м. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать за Дуловым ФИО13 право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А, общей площадью жилого помещения 228,1 кв. м, в том числе жилой - 139,2 кв. м, подсобной - 88,9 кв. м. Признать за Ерофеевой ФИО14 право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А, общей площадью жилого помещения 228,1 кв. м, в том числе жилой - 139,2 кв. м, подсобной - 88,9 кв. м. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ