Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего Николаевой В.М.. при секретаре Чаплыгиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Защихиной ФИО6, Дороховой ФИО7 к ООО «АрДжи-Тек» о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, расторжении трудового договора, установил: Защихина Т.П., Дорохова Л.В. обратились в суд с иском к ООО «АрДжи-Тек», в котором просили взыскать заработную плату за июль-август 2011 года в сумме 100 000 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда, расторгнуть трудовые договоры и обязать ответчика внести записи в трудовые книжки о приеме и увольнении. В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. С согласия истцов в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. В судебном заседании истцы отказались от требований в части расторжения договоров и возложения на ответчика обязанностей по внесению в трудовые книжки записей о приеме на работу и увольнении. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в названной части прекращено. Остальные требования о взыскании зарплаты и компенсации морального вреда истцы поддержали, объяснив, что они производили работы по отделке жилого дома в с. Каменное Грязинского района на основании трудового договора с ответчиком, при заключении которого была достигнута договоренность об оплате труда по расценкам, существующим в ООО СУ «Спецпромснаб», где они раньше работали. Им была установлена 5-дневная рабочая неделя с 2 выходными, обещана зарплата в размере не менее 50 000 руб. в месяц, исходя из объема работ. Истцы выполнили работы на общую сумму 225036 руб. Однако заработная плата не была выплачена. Просили взыскать заработную плату по 112518 руб. в пользу каждого и компенсацию морального вреда. Выслушав объяснения истцов, изучив доказательства, суд приходит к следующим выводам: В силу ст. 21, ст. 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Судом установлено, что согласно трудовым договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцы были приняты на работу в ООО «АрДжи-Тек» малярами-отделочниками. Согласно п.5.1.-5.3. договоров истцам установлен оклад в размере 10 000 руб. в месяц, а также установлено право работников на получение по результатам своей работы различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений по результатам работы за месяц. Согласно представленному истцами расчету, который не оспорен ответчиком, долг перед ними по зарплате составляет 225036 руб. в равных долях. Доводы истцов об объемах выполненных работ подтверждены показаниями свидетеля Сешенова А.В. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Суд предлагал ответчику письмами от ДД.ММ.ГГГГ представить доказательства выплаты истцу зарплаты в полном объеме, а также расчетные листки за июль-август 2011 года. Однако такие доказательства суду не были представлены ответчиком. Следовательно, руководствуясь ст. 68 ГПК РФ, исходя из объяснений истцов в совокупности с письменными доказательствами и показаниями свидетеля, суд считает требования о взыскании с ответчика долга по зарплате в сумме 112 518 руб. в пользу каждого истца подлежащими удовлетворению. В силу ст. 226 НК РФ работодатель обязан исчислить, удержать у налогоплательщика-истца и уплатить сумму налога с начисленной суммы заработной платы. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер подлежащего возмещению морального вреда в пользу каждого истца суд определяет в 500 рублей, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, при которых ответчиком было нарушено конституционное право истца на труд в части получения заработной платы своевременно и в полном объеме, учитывая продолжительность периода, за который производится восстановление нарушенного права. Согласно ст. 211 ГПК РФ судебное решение в части взыскания заработной платы за 3 месяца подлежит немедленному исполнению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в городской бюджет г. Липецка в сумме 5850,40 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «АрДжи-Тек» в пользу Защихиной ФИО8 заработную плату за июль-август 2011 года в сумме 112 518 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. Взыскать с ООО «АрДжи-Тек» в пользу Дороховой ФИО9 заработную плату за июль-август 2011 года в сумме 112 518 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. Взыскать с ООО «АрДжи-Тек» государственную пошлину в доход городского бюджета г. Липецка в сумме 5850 рублей 40 копеек. Решение в части взыскания с ООО «АрДжи-Тек» в пользу Защихиной ФИО10 заработной платы за июль-август 2011 года в сумме 112 518 рублей и взыскания с ООО «АрДжи-Тек» в пользу Дороховой ФИО11 заработной платы за июль-август 2011 года в сумме 112 518 рублей подлежит немедленному исполнению. Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.