Дело № ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Кожиной А.В. при секретаре Босенко О.А., с участием прокурора Кирилловой И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Александровой ФИО14 к ГОУ ВПО «Липецкий государственный педагогический университет» об отмене приказов, о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время прогула, компенсации морального вреда, установил: Александрова Н.Ф. обратилась с иском к ГОУ ВПО «Липецкий государственный педагогический университет» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время прогула, компенсации морального вреда. Указывая на то, что работает в ГОУ ВПО «ЛГПУ» с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была избрана по конкурсу на должность старшего преподавателя кафедры современного русского языка и методики его преподавания филологического факультета. ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением численности штата. Считает данное увольнение незаконным. Просит суд отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № как незаконный. Отменить приказы ректора от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № как незаконные; восстановить ее в прежней должности и на прежних условиях, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Впоследствии уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул в размере 9500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец Александрова Н.Ф., ее представитель по доверенности Берсанова Л.П. исковые требования поддержали в полном объеме, объяснили, что сокращение проведено с нарушением процедуры. Ответчик не предложил истцу занять 0,5 ставки старшего преподавателя, провел конкурс на замещение должностей, при условии сокращения штата. В нарушение закона увольнение произведено в течение учебного года. Также считает, что администрация университета не вправе была заключать трудовые договоры на неопределенный срок с работниками, принятыми на работу по срочному договору. В части отмены приказов, истец уточнила требования, просила отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № не оспаривала. Представитель ответчика ГОУ ВПО «ЛГПУ» по доверенности Калинин С.С., Чернова В.Ф. в судебном заседании исковые требования не признали, объяснили, что ответчиком процедура сокращения численности штата работников соблюдена, истец была предупреждена о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, от предложенных вакансий она отказалась, занимаемая ею должность была сокращена. Считают, что администрация с учетом требований закона провела конкурс на замещение вакантных должностей доцентов, при этом права истца не нарушены. Просили в иске отказать. Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении требований истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Александрова (Истомина) Н.Ф. была принята в Липецкий государственный педагогический университет на должность преподавателя кафедры современного русского языка и методики его преподавания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ с Александровой (Истоминой) Н.Ф. действие трудового договора прекращено и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Александрова (Истомина) Н.Ф. принята в Липецкий государственный педагогический университет на должность старшего преподавателя, с нею заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1 которого срок действия трудового договора предусмотрен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выпискам из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Александрова Н.Ф. находилась в отпуске по уходе за ребенком. После выхода из отпуска, с ней был вновь заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1.3. которого предусмотрен его срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Александрова Н.Ф. уволена с должности старшего преподавателя по истечении срока действия срочного трудового договора. На основании определения Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Александрова Н.Ф. восстановлена в должности старшего преподавателя кафедры современного русского языка и методики его преподавания филологического факультета ЛГПУ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Александровой Н.Ф. перезаключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ был проведен конкурс на замещение должности старшего преподавателя кафедры современного русского языка и методики его преподавания, в котором истец принимала участие. Ученый совет постановил считать неизбранным на должность старшего преподавателя кафедры современного русского языка и методики его преподавания Александрову Н.Ф., получившую 4 голоса «за», 42 «против» и о «недействительных бюллетеней». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Александрова Н.Ф. уволена на основании решения Ученого совета университета, ч. 7 ст. 332, п. 4 ст. 336 ТК РФ, распоряжения ректора. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Александрова Н.Ф. восстановлена на работе. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор со ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок на должность старшего преподавателя кафедры современного русского языка и методики его преподавания на 1,0 ставку. В силу п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ из штата научно-педагогических работников ГОУ ВПО «ЛГПУ» кафедры современного русского языка и методики его преподавания выведены 3,5 ставки: должности доцента - 3 ставки; должности старшего преподавателя - 0,5 ставки; установлено соответствие количества ставок (6 ставок) реальному объему учебной работы, утвержденному на кафедре на 2010/2011 учебный год; соответственно численность штата научно-педагогический работников кафедры сокращена. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ организована процедура увольнения работников в связи с сокращением численности штата научно-педагогических работников кафедры современного русского языка и методики его преподавания. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое штатное расписание профессорско-преподавательского состава кафедры современного русского языка и методики его преподавания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 штатных единиц, которое предусматривает должность старшего преподавателя, занимавшую истцом Александровой Н.Ф., но ставкой 0,5 штатных единиц. В связи с уточнением процедуры сокращения численности штата приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дополнен приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, из состава научно-педагогических работников кафедры современного русского языка и методики его преподавания выведена с ДД.ММ.ГГГГ ставка профессора по сокращению численности штата. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден к выполнению по кафедре современного русского языка и методики его преподавания на ДД.ММ.ГГГГ учебный год в соответствии с реализуемыми профессионально-образовательными программами, контингентом студентов и закрепленными за кафедрой учебными дисциплинами 3300 часов учебной работы, а также штатный состав научно-педагогических работников кафедры в количестве 5 ставок: профессор - 1 ставка и доцент - 4 ставки. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утверждением приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом сокращения, утвержденными приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ года выведена из штата научно-педагогических работников кафедры 4,5 ставки по должностям: профессор - 0,5 ставки, доцент - 3 ставки и старший преподаватель - 1 ставка. Также ДД.ММ.ГГГГ приказом № утверждено штатное расписание в количестве 5 штатных единиц научно-педагогических работников, в которое должность старшего работника не вошла. Факт ознакомления с приказами истец в судебном заседании не оспаривала. Из объяснений представителей ГОУ ВПО «ЛГПУ» следует, что сокращение численности штата научно-педагогических работников кафедры современного русского языка и методики его преподавания произошло, в связи с уменьшением по сравнению с предшествующим периодом объема учебной работы кафедры филологического факультета. В ДД.ММ.ГГГГ учебном году утвержденные 9,5 ставки не были обеспечены имеющимся объемом учебной работы. Ученый совет университета в целях сохранения кадрового состава кафедры утвердил расчет объема учебной работы кафедры, снизив минимальный годовой объем индивидуальных поручений преподавателям кафедры на 50 часов, в ДД.ММ.ГГГГ учебном году не были обеспечены работой 3 ставки. В ДД.ММ.ГГГГ учебном году на кафедре числились 9,5 ставки, 3,5 ставки не были обеспечены учебной работой, доцент и старший преподаватель Александрова Н.Ф., отказались от предложения администрации изменить условия трудового договора и заключить дополнительное соглашение о переходе на 0,5 ставки с соответствующим изменением оплаты труда. Истцом в судебном заседании не оспаривался факт уменьшения объема учебной работы и факт отказа от перевода на работу на 0,5 ставки. Как следует из ее объяснений, независимо от уменьшения количества нагрузки, она получала заработную плату такую же, как при полной нагрузке на ставку, поэтому перевод на 05, ставки ей был нежелателен. Данные обстоятельства подтверждаются письменным отказом истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.206), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 Факт снижения нагрузки подтверждается письменным обоснованием, направленным в адрес председателя профсоюзной организации (л.д.84), служебной запиской с расчетом обеспечения объема учебной работы на ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.195); выпиской из протокола № заседания Ученого совета ГОУ ВПО «ЛГПУ» от ДД.ММ.ГГГГ; предложениями по распределению годового объема учебных поручений кафедры СРЯ м МП на ДД.ММ.ГГГГ уч. год по ставкам ППС; списком научно-педагогических работников кафедры современного русского языка и методики его преподавания на ДД.ММ.ГГГГ; справкой о распределении к выполнении учебных поручений за ДД.ММ.ГГГГ учебный год по кафедре СРЯ и МП копия отчета о работе кафедры СРЯ и МП за ДД.ММ.ГГГГ учебный год; отчетом об итогах работы за ДД.ММ.ГГГГ уч. год; объяснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о нагрузке (л.д.134-170). ДД.ММ.ГГГГ года истец Александрова Н.Ф. была предупреждена о предстоящем ее увольнении по сокращению численности штата, о дате предстоящего увольнения, предоставлении гарантий, предусмотренных п. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ. Ей были предложены имеющиеся на ДД.ММ.ГГГГ в университете вакансии, о чем имеется подпись истца. От имеющихся должностей Александрова Н.Ф. отказалась, поставив об этом подпись. Данные факты истцом не оспаривались. В последующем истец Александрова Н.Ф. для ознакомления с вакансиями, имеющимися на ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о чем был составлен акт. Также истец отказалась и от предложенных ей вакансий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем также были составлены акты, что истица в судебном заседании не оспаривала. В рассмотрении вопроса об увольнении работников также и участвовал профсоюзный орган ГОУ ВПО «ЛГПУ», в его адрес ответчиком были направлены ДД.ММ.ГГГГ обоснования о необходимости сокращения численности штата научно-педагогических работников кафедры современного русского языка и методики его преподавания. ДД.ММ.ГГГГ также было сообщено об утверждении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ об издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил выборный орган о расторжении трудового договора в связи с сокращением численности штата, в том числе и со старшим преподавателем Александровой Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы направлено уведомление (датированное ДД.ММ.ГГГГ) о предстоящем увольнении по сокращению численности штата, Александрова Н.Ф. приглашена прийти в отдел кадров университета для ознакомления с приказом и получения трудовой книжки. Согласно уведомления Александрова Н.Ф. указанное уведомление получила ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Александрова Н.Ф. уволена по сокращению численности научно-педагогических работников кафедры современного русского языка и методики его преподавания на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Суд полагает, что ответчиком ГОУ ВПО «ЛГПУ» соблюдены все условия для правомерного сокращения трудового договора с работником по сокращению штата. Работодатель в целях эффективной экономической деятельности вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численности состава работников относится исключительно к компетенции работодателя. Он вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата. При этом должен быть обеспечен законный порядок увольнения и гарантий для сокращаемого сотрудника (ст. ст. 179-180 Трудового кодекса РФ). Суд полагает, что ответчиком ГОУ ВПО «ЛГПУ» процедура увольнения работников в связи с сокращением численности штата научно-педагогических работников кафедры современного русского языка и методики его преподавания была проведена правильно с учетом требований норм трудового законодательства РФ, истец Александрова Н.Ф. была предупреждена о предстоящем увольнении за три месяца до увольнения, т.е. соблюдением требований ст. 180 ТК РФ. Занимаемая ею должность старшего преподавателя кафедры современного русского языка и методики его преподавания была сокращена, что подтверждено приказом о сокращении и новым штатным расписанием университета, в рассмотрении вопроса об увольнении работника участвовал выборный орган первичной профсоюзной организации, ей были предложены все имеющиеся в штатном расписании вакантные должности, как на день предупреждения и по день увольнения включительно. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Александровой Н.Ф. об отмене приказа о ее увольнении, восстановлении на работе не обоснованны и не подлежат удовлетворению. В связи с неудовлетворением основного требования о восстановлении на работе, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании денежных средств за прогул и компенсации морального вреда. Увольнение педагогических работников по инициативе администрации вуза в связи с сокращением штатов допускается только после окончания учебного года (п. 19 Положения, п. 88 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.02.2008 N 71). Доводы истца о том, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации процедуры увольнения» издан в течение учебного года, а увольнение в течение учебного года недопустимо, необоснованны. Из содержания данного приказа следует, что он регламентирует процедуру увольнения, определяет состав комиссий, созданных работодателем, их полномочия, срок действия приказа. Увольнение истца данным приказом не производилось. Как следует из объяснений представителя ответчика, учебный год был окончен ДД.ММ.ГГГГ Истцом не представлено доказательств, опровергающих этот факт. Увольнение истца последовало ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по окончании учебного года. Ее доводы о том, что она имела право на представление очередного отпуска, поэтому увольнение не допустимо, не имеют правового значения, т.к. отпуск ей предоставлен не был, в момент увольнения она работала. Довод истца о том, что администрацией согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № неправомерно был перезаключен срочный трудовой договор на неопределенный срок с ФИО7, занимавшей 0,5 ставки старшего преподавателя кафедры, что привело к увольнению Александровой Н.Ф., несостоятелен. Как установлено судом, указанные в приказе работники, включая ФИО8, были приняты на работу по срочному договору. Срок действия договора изменен, что является правом сторон. Истец стороной в данном договоре не является. Никаких правовых последствий эти договоры для нее не влекут. Факт перезаключения трудовых договоров имел место до начала процедуры сокращения штатов, не находится в какой-либо правовой связи с увольнением истца. Поэтому данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности увольнения истца. Доводы истца о том, что в штатном расписании имелось 1,5 ставки старшего преподавателя, и ей не была предложена работа на 0,5 ставки, несостоятельны и не могут быть приняты судом. Как следует из объяснения представителей ответчика, в штатном расписании было 1,5 ставки ст. преподавателя. Истец занимала 1 ставку, 0,5 ставки занимала ФИО7 После избрания ФИО7 на должность доцента кафедры, администрацией был решен вопрос о выведении ставки из штатного расписания и введения 0,5 ставки доцента, которую она и занимала на день увольнения истца. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № 0,5 ставки старшего преподавателя кафедры СРЯ и МП выведено из штатного расписания, введено 0,5 ставки доцента. Факт избрания ФИО7 на должность доцента подтверждается выпиской из протокола № Ученого Совета. Факт ее работы в качестве доцента кафедры современного русского языка и методики его преподавания филологического факультета в объеме 0,5 ставки срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представила суду доказательств незаконности приказа № в части нарушения ее трудовых прав. Истец не оспаривала, что на день его издания, она занимала 1 ставку ст. преподавателя, т.е. оспариваемым приказом ее права и обязанности не изменялись. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ ставка старшего преподавателя в штатном расписании была одна, она и подлежала сокращению. Как следует из объяснений представителя ответчика, в связи с истечением срока трудового договора с ФИО10, ФИО9, во исполнение вышеназванных положений нормативных актов, был проведен конкурс на замещение должностей. Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться либо на неопределенный, либо на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор). В ст. 59 ТК РФ приведен перечень случаев, при которых с работником может быть оформлен срочный трудовой договор. В отношении работников высших учебных заведений статьей 332 ТК РФ предусмотрены особенности заключения и прекращения трудового договора. Согласно части первой указанной статьи в высшем учебном заведении трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. При этом заключению трудового договора с указанной категорией работников должно предшествовать избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (часть вторая ст. 332 ТК РФ). Порядок и условия конкурсного отбора определены Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации (далее - Положение), утвержденным приказом Минобразования России от 26.11.2002 N 4114 и принятым во исполнение части шестой ст. 332 ТК РФ. В части профессорско-преподавательского состава Положение распространяется на профессоров, доцентов, старших преподавателей, преподавателей и ассистентов высших учебных заведений Российской Федерации (п. 1 Положения). Согласно должностной инструкции доцента кафедры ГОУ ВПО «ЛГПУ», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, доцент относится к профессорско-преподавательскому составу, избирается на эту должность лицо, имеющее ученую степень кандидата наук и (или) ученое звание доцента Согласно п. 11 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N 4114 ректор (проректор) не позднее окончания учебного года объявляет фамилии и должности научно-педагогических работников, у которых истекает срок трудового договора в следующем учебном году. Данная информация помещается на доске объявлений вуза (факультета, филиала). По указанным должностям ректор (проректор, руководитель филиала) объявляет конкурсный отбор не позднее, чем за 2 месяца до окончания срока трудового договора. При этом при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок (часть восьмая ст. 332 ТК РФ). Таким образом, до истечения срока трудового договора в обязательном порядке должен быть проведен конкурс на замещение должности. Исключений из этого правила не предусмотрено. Поэтому необходимость исключения должности из штатного расписания не является основанием для того, чтобы не объявлять конкурс на замещение этой должности. Кроме того, суд учитывает, что права истца проведением конкурса не нарушены, кандидатуры лиц, участвующих в конкурсе, включая ФИО10, рассматривались ответчиком, как претенденты к увольнению в порядке сокращения штатов, что подтверждается протоколом заседания комиссии по организации процедуры увольнения работников в связи с сокращением численности научно-педагогических работников кафедры СРЯ и МП № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что действия ответчика были законны в части проведения конкурса, считает доводы истца о том, что конкурс на замещение должностей не может быть проведен при условии сокращения штата несостоятельным. Суд не принимает во внимание, как основанный на неправильном толковании закона, довод истца о том, что конкурс в течение учебного года может проводиться только при наличии вакансии (п.12 Положения). Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В иске Александровой ФИО16 к ГОУ ВПО «ЛГПУ» об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время прогула, компенсации морального вреда отказать Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.