Дело № г.          

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

При секретаре Кочетове Д.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ЛООП «Защита» в интересах Алексеева ФИО7 к ООО «Автосалон «Автоторг» о взыскании денежных средств,

установил:

ЛООП «Защита» обратилось с иском в интересах Алексеева С.Ю. к ООО Автосалон «Автоторг» о взыскании денежных средств. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеев С.Ю. заключил договор купли-продажи автомобиля Тойота-ЛЭНД КРУЙЗЕР 200, цена автомобиля составляет 2 850 000 рублей. Согласно договора купли-продажи Алексеев С.Ю. заключил с ККО «Липецкий» ОАО «Метакомбанк» кредитный договор, сумма кредита составляет 2 350 000 рублей, сумма процентов составляет 1 308 377 рублей 14 копеек, из расчета 19% годовых. Срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ Алексеев С.Ю. оплатил первоначальный взнос в размере 500 000 рублей в кассу Автосалона «Автоторг», банк выполнил обязательства по кредитному договору и перевел на счет ООО Автосалон «Автоторг» сумму в размере 2 350 000 рублей., однако автомобиль покупателю передан не был.. Просит взыскать с ООО Автосалон «Автоторг» в свою пользу денежные средства в размере 63 500 рублей в счет уплаченных по кредитному договору, 2 286 500 рублей, проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ККО «Липецкий» ОАО «Метакомбанк» в счет погашения кредита; 1 125 750 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков передачи товара по договору купли-продажи; 51 596 рублей 88 копеек за пользование чужими денежными средствами; 50 000 рублей компенсацию морального вреда;, 40 рублей 70 копеек почтовые расходы; 2 000 судебные расходы; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 083 693 рубля 73 копейки, 50% которых в размере 1 019 346 рублей перечислить на расчетный счет ЛООП «Защита».

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета исковых требований на стороне ответчика, привлечена Шайдулова А.З.

В судебном заседании представитель ЛООП «Защита» по доверенности Крысанов В.В., представляющий так же интересы Алексеева С.Ю. по доверенности, исковые требования поддержал, при этом ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнил исковые требования в части взыскания сумм, а именно просил взыскать с ответчика в пользу Алексеева С.Ю. 63 500 руб. в счет уплаченных Алексеевым С.Ю. по кредитному договору, 500 000 руб. - первоначальный взнос за автомобиль; 1 553 250 руб. - в качестве неустойки за нарушение сроков передачи товара по договору купли-продажи; 109 989 руб. 52 коп. - за пользование чужими денежными средствами; 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; а так же просил взыскать судебные издержки. В пользу ККО «Липецкий» ОАО «Метакомбанк» просил взыскать 2 286 500 руб., а так же проценты по кредитному договору.

Истец Алексеев С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Автосалон «Автоторг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, ОАО « Метакомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении представитель третьего лица по доверенности А.М.Шарков просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, в письменном отзыве относительно исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Алексеевым С.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 2 350 000 руб. сроком 60 мес. Под 19% годовых. ОАО «Метакомбанк» исполнил свои обязательства надлежащим образом. Задолженность истца перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 395 725 руб. 67 коп. Банк совершил запрос в ООО «Автосалон «Автоторг» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. В ответ ими был получен ответ в соответствии с которым ООО «Автосалон «Автоторг» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ найти равнозначную замену товара, а в случае невозможности замены товара в течение 5 банковских дней перечислить денежные средства на расчетный счет банка. В соответствии с п. 14.8 Кредитного договора заемщик вправе осуществить полное досрочное погашение исполнение обязательств по кредитному договору в случае возврата транспортного средства продавцу или отказа заемщика от исполнения договора купли-продажи транспортного средства. В банк какие-либо денежные средства, достаточные для произведения полного или частичного досрочного погашения кредита, в счет погашения кредитной задолженности не поступали. В случае удовлетворения исковых требований в части возврата денежных средств в части возврата денежных сумм в рамках кредитной задолженности, просили суд указать, что взысканные денежные средства должны быть направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета исковых требований на стороне ответчика, Шайдулова А.З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила.

С письменного согласия представителя истца суд считает рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автосалон «Автоторг» и Алексеевым С.Ю. был заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота-ЛЭНД КРУЙЗЕР 200. При этом продавец ООО «Автосалон «Автотор» действовал на основании Агентского договора с принципалом (владельцем автомобиля».

Из представленного суду агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автосалон «Автоторг» и Шайдуловой А.З., которой принадлежит автомобиль Тойота-ЛЭНД КРУЙЗЕР 200 №, агент принял на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала совершить продажу указанного автомобиля по цене 2 850 000 руб. Агент обязался найти покупателя, продать автомобиль по цене, не ниже указанной в договоре, а вырученные деньги выдать принципалу. Настоящий договор является актом приема-передачи автомобиля.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из условий агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Автосалон «Автоторг», являясь агентом, действует от своего имени, но за счет принципала. Таким образом, в соответствии с нормами гражданского права ООО «Автосалон «Автоторг» приобретает права и становится обязанным по сделке, заключенной в рамках данного агентского договора.

Таким образом, именно на ответчике ООО «Автосалон «Автоторг» лежит ответственность по заключенному договору купли-продажи автомобиля Тойота-ЛЭНД КРУЙЗЕР 200 №

Как установлено судом, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля Тойота-ЛЭНД КРУЙЗЕР 200 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автосалон «Автоторг» и Алексеевым С.Ю., цена автомобиля составила 2 850 000 руб.

Пунктом 2 указанного договора предусмотрен порядок оплаты и передачи автомобиля. А именно в день подписания договора покупатель оплачивает первоначальный взнос в сумме 500 000 руб. Оставшуюся часть стоимости автомобиля 2 350 000 руб. покупатель оплачивает в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного Липецким филиалом ОАО «Метакомбанк». Покупатель джает поручение на перечисление денежных средств со своего счета на счет Банка, открытый для аккумулирования платежей продавца. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент получения продавцом полной оплаты.

Судом установлено, что истцом Алексеевым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ответчику в размере 500 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым С.Ю. и ОАО «Метакомбанк» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля Тойота-ЛЭНД КРУЙЗЕР 200 №. Кредит был предоставлен в сумме 2 350 000 руб. на срок 60 месяцев под 19% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты по нему в соответствии с графиком платежей. Согласно графика платежей сумма ежемесячного платежа составляет 60972 руб. 96 коп., данная сумма включает в себя проценты и сумму возврата основного долга.

Из материалов дела следует, что сумма предоставленного Алексееву С.Ю. кредита 2 350 000 руб. была перечислена на счет продавца, а именно ООО «Автосалон «Автоторг».                                      

Таким образом, истцом обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены надлежащим образом, приобретаемый автомобиль Тойота-ЛЭНД КРУЙЗЕР 200 № был оплачен.           

Однако ответчик обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были, автомобиль покупателю до настоящего времени передан не был.

ФИО1 обратился в ККО «Липецкий» с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи товара ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

ККО «Липецкий» ОАО «Метакомбанк» обратился в адрес ООО «Автосалон «Автоторг» по вопросу расторжения договора купли-продажи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ООО «Автосалон «Автоторг» было направлено сообщение, в котором указывается, что предприятие принимает на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ найти равнозначную замену товара. В случае невозможности замены товара, предприятие в течение пяти банковских дней обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет банка.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что именно на ответчике лежит ответственность по исполнению договора, а истец отказался от исполнения договора купли-продажи, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца Алексеева С.Ю. уплаченную по договору сумму в размере 2 850 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 63500 руб., уплаченные Алексеевым С.Ю. в счет погашения долга по кредитному договору.

Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма 2 913 500 руб.

Как следует из сообщения ОАО «Метакомбанк» задолженность истца Алексеева С.Ю. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 325 725 руб. 18 коп., из который задолженность по уплате основного долга 2 395 996 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов 68 630 руб. 41 коп., задолженность по уплате пени 1 640 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 14.8 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик вправе (в том числе до истечения трех месяцев с даты предоставления кредита) осуществить полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору в случае возврата транспортного средства продавцу или отказе заемщика от исполнения договора купли-продажи транспортного средства по основаниям, установленным законом и/или договором с продавцом. Полному досрочному исполнению обязательств по кредитному договору предшествует письменное заявление Заемщика о возврате Транспортного средства или отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, составленное по форме Банка и направленное в адрес банка. В заявлении о возврате Транспортного средства или отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства должна содержаться отметка продавца о приеме возвращенного транспортного средства или отказе заемщика от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, а так же информация о сумме денежных средств, направленных заемщиком на полное исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Банк осуществляет полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления на счет денежных средств, указанных заемщиком в заявлении о возврате Транспортного средства или отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства как сумма, направленная заемщиком на полное досрочное погашение. В случае, если в указанный срок денежных средств на счете окажется недостаточно для полного исполнения обязательств по кредитному договору, то частичное досрочное погашение не производится. В этом случае полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления на счет денежных средств в размере, недостающем для полного досрочного погашения обязательств по кредитному договору.

Учитывая то обстоятельство, что истец обратился в Банк с заявлением отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, а ответчиком ООО «Автосалон «Автоторг» до настоящего времени не возвращены уплаченные за товар денежные средства, то суд считает необходимым направить взысканные в пользу истца денежные средства в сумме 2 395 996 руб. 67 коп. направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Метакомбанк» и Алексеевым С.Ю. (номер счета, открытый Алексеевым С.Ю. в соответствии с кредитным договором: №).

Поскольку ответчик должен был передать истцу Алексееву С.Ю. автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не передал, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 109 дней.

Таким образом, неустойка составит: 1 553 250 руб.     (2 850 000 руб. х 0,5% х 110 дн. = 1 553 250 руб.).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом суд исходит из ставки рефинансирования на день обращения истца в суд с исковыми требованиями. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ составила 8,25 %.

Суд не согласен с расчетом, произведенным представителем истца и самостоятельно производит расчет. В расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит включению сумма неустойки, поскольку неустойка взыскивается за нарушением ответчиком срока передачи товара, является штрафной санкцией. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате неустойки у ответчика не возникла. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составят: 71190 руб. 63 коп. ( 2850 000 руб. х 8,25% : 360 х 109 = 71190 руб. 63 коп.)

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300 -1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношение в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В суде было установлено, что ответчик уклонился от удовлетворения законных требований потребителя о своевременном и надлежащем исполнении обязательств, до настоящего времени автомобиль, за который истцом была оплачена вся сумма, истцу передан не был. За защитой своего нарушенного права истец вынужден был обращаться в суд. Указанное обстоятельство свидетельствует о факте причинения истцу по вине ответчика морального вреда, компенсация которого подлежит взысканию с ответчика. В связи с этим суд, учитывая вину ответчика, полагает разумным и справедливым, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а именно 29500 рублей ((2913500 руб. + 1 553 250 руб. + 71190 руб. 63 коп. + 30 000 руб. ) х 50 %) = 2 283 970 руб. 32 коп.

Поскольку в защиту интересов Алексеева С.Ю. в суд обратилось ЛООП «Защита», то в пользу ЛООП «Защита», то пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа должны быть перечислены указанным обществу, а именно должна быть перечислена сумма 1 141 985 руб. 16 коп. (2283 970 руб. 32 коп. х 50% = 1 141 985 руб. 16 коп.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец обратился в ЛООП «Защита» за оказанием ему помощи, за что им в указанное общество было оплачено 6500 руб. За составление искового заявления, за представительство при рассмотрении дела. Указанные расходы подтверждаются квитанциями, имеющимися в материалах дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате почтовых услуг на сумму 40 рублей 70 копеек за отправление в адрес ответчика претензии, указанные расходы подтверждаются квитанцией, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, расходы судебные расходы составляют 6 540 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Автосалон «Автоторг» государственную пошлину в бюджет городского округа г. Липецка в сумме 31090 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО Автосалон «Автоторг» в пользу Алексеева ФИО8 денежные средства в размере 2 959 496 рублей 18 копеек, неустойку за нарушение сроков передачи товара по договору купли-продажи в сумме 1 553 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 71 190 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебные издержки в сумме 6540 рублей 70 копеек.

Денежные средства в сумме 2 395 996 рублей 67 коп. направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Метакомбанк» и Алексеевым ФИО9 (номер счета, открытый Алексеевым С.Ю. в соответствии с кредитным договором: №).

Взыскать с ООО Автосалон «Автоторг» в доход городского бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 31 090 рублей, штраф в доход бюджета городского округа г. Липецка в размере 1 141 985 рублей 16 коп.

Взыскать с ООО Автосалон «Автоторг» в пользу ЛООП «Защита» штраф в сумме 1 141 985 рублей 16 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий (подпись)      И.В.Дорыданова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.