Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Парахина С.Е., при секретаре Семенцовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по заявлению Бочарникова ФИО10 о признании недействительным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом, УСТАНОВИЛ: Бочарников С.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом, вынесенного начальника ЦЛРР УМВД России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований указывал, что постановлением начальника МОБ ОВД по Грязинскому району от ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено взыскание в виде предупреждения, за совершения правонарушения по ст. 20.8 ч. 2 КоАП РФ. Считал данное постановление, как и протокол об административном правонарушении, на основании которого было вынесено постановление незаконными. Начальником ЦЛРР УМВД России по Липецкой области Сидоровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом. С принятым решением заявитель не согласен, считал заключение незаконным, указание в заключении ч. 3 ст. 26 ФЗ «Об оружии», в качестве основания для его вынесения, является необоснованным. Просил признать недействительным заключение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения серии РОХа № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом «Тигр», 1998 года выпуска. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен начальник ЦЛРР УМВД России по Липецкой области Сидоров А.В. В судебном заседании заявитель Бочарников С.В. заявленные требования поддержал, основываясь на доводах заявления. Дополнительно объяснил, что решением Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника МОБ ОВД по Грязинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него взыскания в виде предупреждения, за совершения правонарушения по ст. 20.8 ч. 2 КоАП РФ было отменено. Представитель заявителя Бочарникова С.В. по ордеру адвокат Полещук В.И. поддержал своего доверителя, основываясь на доводах заявления. Представитель УМВД России по Липецкой области по доверенности Коротина И.Г. возражала против удовлетворения заявленного требования. Поддержала письменные возражения, согласно которых заключение об аннулировании лицензии на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом от ДД.ММ.ГГГГ считали вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий должностного лица и не нарушающим права и свободы гражданина. Представитель УМВД России по Липецкой области по доверенности Климова В.И. возражала против удовлетворения заявленного требования. Поддержала письменные возражения, согласно которых указывала, что Бочарников С.В. является владельцем охотничьего нарезного оружия «Тигр», 1998 года выпуска. По данным ИЦ УВД области он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦЛРР УМВД России по Липецкой области А.В. Сидоровым было подготовлено, утвержденное начальником УМВД России по Липецкой области Ю.Д. Декасовым заключение об аннулировании разрешения РОХа № на право хранения и ношения охотничьего оружия с нарезным стволом «Тигр», 1998 года выпуска и изъятии указанного оружия. Заключение было вынесено на основании ч. 3 ст. 26 ФЗ «Об оружии». ДД.ММ.ГГГГ Бочарникову С.В. было направлено уведомление об аннулировании разрешения. Дополнительно объяснила, что решение об аннулировании разрешения принималось на основании данных о привлечении заявителя к административной ответственности. На момент вынесения такого решения постановление о привлечении Бочарникова С.В. к административной ответственности не было отменено, проверять его законность не входит в компетенцию центра лицензионно-разрешительной работы. Объяснения от Бочарникова С.В. не отбирались, о принятом решении он был поставлен в известность. В судебное заседание заинтересованное лицо начальник ЦЛРР УМВД России по Липецкой области Сидоров А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд, выслушав объяснения заявителя Бочарникова С.В., его представителя по ордеру Полещука В.И., представителей заинтересованного лица УМВД России по Липецкой области по доверенности Коротину И.Г., Климову В.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что Бочарников С.В. является владельцем охотничьего нарезного оружия «Тигр», калибр 7,62х54 мм., №, 1998 года выпуска. Ему выдано разрешение РОХа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением начальника МОБ ОВД по Грязинскому району от ДД.ММ.ГГГГ на Бочарникова С.В. было наложено взыскание в виде предупреждения, за совершения правонарушения по ст. 20.8 ч. 2 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), а именно за хранение охотничьего ружья ТОЗ 34 в сейфе, не закрепленном к стене болтами, нарушение правил хранения оружия. Пункт 3 части первой статьи 26 Федерального закона "Об оружии" устанавливает, что лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случае возникновения предусмотренных данным Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений. В соответствии с частью седьмой статьи 13 Федерального закона "Об оружии" граждане Российской Федерации имеют право приобретать охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия. Таким образом, привлечение гражданина Российской Федерации к административной ответственности за нарушение правил хранения оружия (ч. 2 ст. 20.8 КоАП Российской Федерации, на момент вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ) является основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. Согласно п. 99 указанной Инструкции по факту аннулирования лицензии или разрешения выносится заключение (приложение 58), в котором указываются обстоятельства, послужившие основаниями для принятия такого решения, а также сведения о владельце лицензии или разрешения и указанном в них оружии (патронах). Начальником ЦЛРР УМВД России по Липецкой области Сидоровым А.В. было вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом, утвержденное начальником УМВД России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ Из данного заключения следует, что поскольку установлено, что Бочарников С.В. являющейся владельцем нарезного охотничьего оружия «Тигр» совершил одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, общественную безопасность, то необходимо аннулировать разрешение серии РОХа № выданное УВД по Липецкой области на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом. Оружие «Тигр» изъять, решить вопрос о его реализации в установленном законом порядке. Частью 1 ст. 45 Конституции РФ гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Решением Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника МОБ ОВД по Грязинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Бочарникова С.В. взыскания в виде предупреждения, за совершения правонарушения по ст. 20.8 ч. 2 КоАП РФ было отменено. При этом в решении указывается о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от гражданина РФ, имеющего оружие, не требовалось хранить его в сейфе, закрепленном в стене болтами. Лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в силу постановления о назначении административного наказания. Право обжалования постановления по делу об административном правонарушении всегда рассматривалось как одна из важных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, поскольку постановление начальника МОБ ОВД по Грязинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Бочарникова С.В. взыскания в виде предупреждения, за совершения правонарушения по ст. 20.8 ч. 2 КоАП РФ было отменено, то Бочарников С.В. не считается подвергнутым административному наказанию. Следовательно, отсутствуют основания, установленные пунктом 3 части первой статьи 26 Федерального закона "Об оружии" исключающие возможность получения разрешения на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. В силу изложенного суд считает, что оспариваемое заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом, вынесенного начальника ЦЛРР УМВД России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права и свободы заявителя, поскольку основания для аннулирования разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом в настоящее время отсутствуют, то данное заключение подлежит отмене, как вынесенное не в соответствии с ФЗ «Об оружии». Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия с нарезным стволом серии РОХа №. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ