Дело № г.          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

При секретаре Кочетове Д.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО ЮФ «Эс энд Пи» к Воронину ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

установил:

ООО ЮФ «Эс энд Пи» обратилось в суд с исковыми требованиями к Воронину Ю.М. о возмещении в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование доводов ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21061 г.р.з. № под управлением Воронина Ю.М., и DAF-95 XF г.№ принадлежащего ФИО7. Виновником в ДТП являлся водитель автомобиля ВАЗ-21061 г№ который из-за несоблюдения скорости, обеспечивающей безопасность движения совершил наезд на автомобиль DAF-95 XF г.р.з. №, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю DAF-95 XF г.р.з№ были причинены механические повреждения, и ООО СО «Спортивное страхование» произведена выплата потерпевшему ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 54 344 руб. 60 коп., так как по полису ОСАГО ВВВ № автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21061 г.р.з. № Воронина Ю.М. была застрахована в ООО «Спортивное страхование». В связи с тем, что ответчик ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, абз. 2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ООО «Спортивное страхование» перешло право требования в порядке регресса к лицу, ответственному за причинение вреда в пределах выплаченного возмещения. Согласно договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СО «Спортивное страхование» и ООО «ЮФ «Бизнес Аудит» к цессионарию (ООО «ЮФ «Бизнес Аудит») перешло право регрессного требования к причинившим вред лицам. В соответствии с договором № г. уступки права требования, заключенного между ООО «ЮФ «Бизнес Аудит» и ООО «ЮФ «Эс энд Пи» к последнему перешло право требования в порядке регресса. Просили взыскать с ответчика Воронина Ю.М. сумму причиненного ущерба 54 344 руб. 60 коп. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 850 руб. 68 коп.

Представитель истца ООО «ЮФ «Эс энд Пи» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном ходатайстве генеральный директор просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Воронин Ю.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований о взыскании с него в порядке регресса сумму причиненного в результате ДТП ущерба. Объяснил, что им, после получения уведомления от истца о выплате в порядке регресса суммы причиненного ущерба, в адрес ООО «ЮФ «Эс энд Пи» были произведены выплаты, а именно выплачено 13 500 руб. Считает, что взысканию подлежит оставшаяся сумма долга. Возражал против удовлетворения требований о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он после получения уведомления о выплате стал выплачивать деньги. До этого времени в его адрес каких-либо требований о выплате денежной суммы не поступали.

Выслушав ответчика Воронина Ю.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21061 г.р.з. № под управлением Воронина Ю.М., и DAF-95 XF г.р.з. № принадлежащего ФИО3

Виновником в ДТП являлся водитель автомобиля ВАЗ-21061 г.р.з. №, который из-за несоблюдения скорости, обеспечивающей безопасность движения совершил наезд на автомобиль DAF-95 XF г.р.з. №, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и не оспаривается ответчиком Ворониным Ю.М.

В результате ДТП автомобилю DAF-95 XF г.р.з. № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21061 г.р.з. № была застрахована в ООО СО «Спортивное страхование» по полису ОСАГО № №.

Как следует из материалов дела ООО СО «Спортивное страхование» произведена выплата потерпевшему ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 54 344 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия виновный в ДТП Воронин Ю.М. находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается актом № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку виновное в ДТП лицо в момент дорожно-транспортного происшествия находилось в состоянии алкогольного опьянение, то у ООО СО «Спортивное страхование» возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как следует из материалов дела между ООО СО «Спортивное страхование» и ООО «ЮФ «Бизнес Аудит» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки права требования, в соответствии с условиями которого к цессионарию (ООО «ЮФ «Бизнес Аудит») перешло право регрессного требования к причинившим вред лицам, в том числе и к Воронину Ю.М.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования, заключенного между ООО «ЮФ «Бизнес Аудит» и ООО «ЮФ «Эс энд Пи» к последнему перешло право требования в порядке регресса, в том числе и к ответчику по данному делу Воронину Ю.М.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось право истца по данному делу ООО «ЮФ «Эс энд Пи» на предъявление требований о взыскании в порядке регресса суммы причиненного в результате ДТП ущерба.

Таким образом, у истца по данному делу ООО «ЮФ «Эс энд Пи» с ДД.ММ.ГГГГ возникло право на предъявление регрессных требований к Воронину Ю.М.

Как следует из материалов дела ответчик Ворон Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты долга оплатил истцу по данному делу 8000 руб., что подтверждается квитанцией. ДД.ММ.ГГГГ Ворониным Ю.М. произведена выплата в сумме 2000 руб., что так же подтверждается квитанцией. ДД.ММ.ГГГГ Ворониным Ю.М. произведена выплата в сумме 2000 руб., а так же 08.09.2011 г. Воронин Ю.М. произвел выплату в сумме 1500 руб.

Таким образом, на день вынесения решения по данному делу истец в счет уплаты долга произвел выплату в сумме 13500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 40 844 рубля 60 копеек (54 344 руб. 60 коп. - 13500 руб. = 40 844 рубля 60 копеек).

Суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ООО «ЮФ «Эс энд Пи» перешло право требования в соответствии с договором уступки права требования № г. только после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только с указанного периода времени.

Суд не принимает за основу расчет истца и производит свои расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», то есть число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации на день предъявления иска (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) составляла 8.25%.

Суд самостоятельно производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом суд учитывает произведенные ответчиком выплаты в счет погашения задолженности.

Таким образом, за период с 18.03.2011 г. по 05.05.2011 г. (ответчик произвел выплату 8000 руб.) просрочка возврата суммы составила 48 дней, следовательно проценты за указанный период составят: 597 руб. 79 коп. (54 344 руб. 60 коп. х 8,25% : 360 дн. х 48 дн. = 597 руб. 79 коп.).

За период с 05.05.2011 г. по 28.06.2011 г. (ответчик произвел выплату в сумме 2000 руб.) просрочка возврата суммы составила 54 дня, следовательно проценты за указанный период составят: 573 руб. 52 коп. ((54 344 руб. 60 коп. - 8000 руб.) х 8,25% : 360 дн. х 54 дн. = 573 руб. 52 коп.).

За период с 28.06.2011 г. по 01.08.2011 г. (ответчик произвел выплату в сумме 2000 руб.) просрочка возврата суммы составила 34 дня, следовательно проценты за указанный период составят: 345 руб. 52 коп. ((46 344 руб. 60 коп. - 2000 руб.) х 8,25% : 360 дн. х 34 дн. = 345 руб. 52 коп.).

За период с 01.08.2011 г. по 08.09.2011 г. (ответчик произвел выплату в сумме 1500 руб.) просрочка возврата суммы составила 38 дней, следовательно проценты за указанный период составят: 368 руб. 75 коп. ((44 344 руб. 60 коп. - 2000 руб.) х 8,25% : 360 дн. х 38 дн. = 368 руб. 75 коп.).

За период с 08.09.2011 г. по 28.09.2011 г. (день вынесения решения ) просрочка возврата суммы составила 20 дней, следовательно проценты за указанный период составят: 187 руб. 21 коп. ((42 344 руб. 60 коп. - 1500 руб.) х 8,25% : 360 дн. х 20 дн. = 187 руб. 21 коп.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (597 руб. 79 коп. + 573 руб. 52 коп. + 345 руб. 52 коп. + 368 руб. 75 коп. + 187 руб. 21 коп. = 2072 рубля 79 копеек).

В остальной части исковых требований суд считает в удовлетворении иска отказать.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1487 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Воронина ФИО8 в пользу ООО ЮФ «Эс энд Пи» 40 844 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2072 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1487 рублей 53 копейки.

В остальной части исковых требований ООО ЮФ «Эс энд Пи» к Воронину ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий       И.В.Дорыданова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ