Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего         Чуносовой О.А.,

при секретаре                          Пешковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Гордеевой ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гордеева ФИО9 к Ганьшиной ФИО10, Власову ФИО11, Власову ФИО12 о прекращении права общей долевой собственности, выплате денежной компенсации,

установил:

Гордеева Ю.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего Гордеева Д.Г. обратилась в суд с иском к Ганьшиной О.А., Власову С.Б., Власову Б.В. о прекращении права общей долевой собственности, выплате денежной компенсации. В обоснование требований указывала, что ее несовершеннолетнему сыну на основании договора дарения принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение <адрес> по <адрес> в <адрес> и приусадебного земельного участка при указанном домовладении с кадастровым номером № Из-за препятствий со стороны ответчиков они лишены возможности проживать в указанном домовладении и не могут пользоваться данным земельным участком. Поскольку выделение доли несовершеннолетнего Гордеева Д.Г. в натуре невозможно, истец просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию стоимости 22/600 доли в праве собственности на домовладение <адрес> по <адрес> в <адрес> и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок при указанном домовладении в сумме <данные изъяты> руб., прекратить право собственности Гордеева Д.Г. на указанные доли с момента получения им денежной компенсации стоимости указанного имущества.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец Гордеева Ю.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего Гордеева Д.Г., ответчики Ганьшина О.А., Власов С.Б., Власов Б.В. не явились в судебное заседание дважды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Сведениями о том, что неявка сторон в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает, сведения о надлежащем извещении истца и ответчиков о месте и времени разбирательства дела в материалах дела имеются.

Поскольку истец Гордеева Ю.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего Гордеева Д.Г., ответчики Ганьшина О.А., Власов С.Б., Власов Б.В. дважды не явились в суд и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд считает гражданское дело по иску Гордеевой ФИО13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гордеева ФИО14 к Ганьшиной ФИО15, Власову ФИО16, Власову ФИО17 о прекращении права общей долевой собственности, выплате денежной компенсации, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.222,223 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело иску Гордеевой ФИО18, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гордеева ФИО19 к Ганьшиной ФИО20, Власову ФИО21, Власову ФИО22 о прекращении права общей долевой собственности, выплате денежной компенсации оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в Правобережный районный суд г. Липецка с заявлением об отмене определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: