Дело № Заочное решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Липецк Правобережный районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Харченко С.В., при секретаре Сушковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой М.А. к Золотаревой Н.В. о взыскании долга и процентов по договору займа, УСТАНОВИЛ: Терехова М.А. обратилась в суд с иском к Золотаревой Н.В. о взыскании долга и процентов по договору займа. В обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ Золотарева Н.В. взяла у неё в долг сумму в размере 20000 руб. с ежемесячной выплатой 5% в сумме 1000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик обязана возместить истцу проценты по договору займа в сумме 43000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику извещение о необходимости возврата денежной суммы по договору займа, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме 20000 руб., проценты по договору займа в сумме 43000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2090 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2000 руб. В судебном заседании истец Терехова М.А. иск поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме 20000 руб., проценты по договору займа в сумме 44000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2090 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2000 руб. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Последствия, предусмотренные ст. ст. 233-244 ГПК РФ разъяснены и понятны. Ответчик Золотарева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-244 ГПК РФ. Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Истцом, в подтверждение своих исковых требований, суду была представлена расписка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Золотарева Н.В. взяла в долг у Тереховой М.А. деньги в размере 20000 руб. с ежемесячной выплатой 5% в сумме 1000 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что денежные средства, принятые от Тереховой М.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены. Ответчиком также не была оспорена сумма задолженности, указанная истцом в исковом заявлении. Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Так как до настоящего времени Золотарева Н.В. не исполнила обязательство по договору займа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Тереховой М.А. сумму долга по расписке в размере 20000 руб. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно расписке Золотарева Н.В. обязался выплачивать Тереховой М.А. ежемесячно проценты за просрочку возврата займа в размере 5 % годовых по 1000 руб. Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44000 руб. (1000 руб. х 44 месяца), В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2090 руб. На основании ст. 100 ГПК РФ суд, исходя из принципа разумности, учитывая сложность дела, взыскивает с Золотаревой Н.В. в пользу истцов расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, которые были понесены истцом и подтверждаются квитанцией серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Золотаревой Н.В. в пользу Тереховой М.А. сумму долга по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 44 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2090 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб. Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ