Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Кожиной А.В., при секретаре Босенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Камневой ФИО25, действующей в интересах несовершеннолетних детей Камневой ФИО26, Камневой ФИО27, к Камневу ФИО28, Камневу ФИО29 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Камнева ФИО30, Камнева ФИО31 к Камневой ФИО32, действующей в интересах несовершеннолетних детей Камневой ФИО33, Камневой ФИО34, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, установил: Камнева О.А. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетних детей Камневой Ю.С., Камневой А.С. к Камневу С.В., Камневу В.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что ответчики более семи лет в <адрес> не проживают, имеют другое постоянное место жительства, за коммунальные услуги плату не производят. Ответчики Камнев С.В., Камнев В.П. обратились со встречным иском к Камневой О.А., действующей в интересах несовершеннолетних Камневой Ю.С., Камневой А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что между ними и Камневой О.А. сложились неприязненные отношения. Камнева О.А. препятствует им проживать в спорной квартире, установила входную металлическую дверь в квартиру, ключа от которого у них нет. Камнев С.В. испытывает потребность в дальнейшем пользовании спорным жилым помещением, где остались его личные вещи: одежда, обувь, техника, документы, фотографии. Оплата коммунальных услуг фактически производится Камневым С.В., который передает денежные средства на оплату коммунальных услуг Камневой О.А. вместе с денежными средствами по алиментным обязательствам. Однако ответчик тратит их по своему усмотрению, в результате чего периодически возникает задолженность по коммунальным платежам, которые также погашает Камнев С.В. Отсутствие основного нанимателя квартиры Камнева В.П. является временным и обусловлено тем, что в 2006 году им получена черепно-мозговая травма, в результате чего он стал нетрудоспособным и нуждающимся в особом постороннем уходе. Камнева О.А. отказалась за ним ухаживать, создала препятствия в пользовании квартирой, он вынужден проживать у своей сестры Игнатовой В.М. Просят суд обязать ответчика Камневу О.А., действующую в интересах несовершеннолетних детей Камневой Ю.С., Камневой А.С. устранить препятствия в пользовании спорной квартирой путем предоставления дубликата ключей от квартиры. В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному - Камнева О.А., действующая в интересах несовершеннолетних Камневой Ю.С., Камневой А.С., их представитель по доверенности Монастырская Е.В. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречный иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не признали. Объяснили, что ответчики более семи лет в спорной квартире не проживают, у Камнева С.В. образовалась новая семья, у него имеется другое постоянное место жительства, коммунальные услуги по спорному жилому помещению они не оплачивают. Несовершеннолетняя Камнева А.С. поддержала заявленные требования, встречный иск не признала. Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному - Камнев С.В., его представитель по доверенности Есикова Л.Н. в судебном заседании исковые требования Камневой О.А. не признали. Объяснили, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, ввиду неприязненных отношений внутри семьи. Коммунальные услуги, а также периодически образующуюся задолженность по оплате коммунальных услуг фактически оплачивает Камнев С.В., квитанции на оплату коммунальных услуг приходят на имя Камнева В.П. как нанимателя спорного жилого помещения. Камнева О.А. сменила замок на входной двери в квартире, ключа от которого у истцов по встречному иску нет. Камнева О.А. чинит препятствия в пользовании спорной квартирой. Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному - Камнев В.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих требований, объяснил, что нуждается в постоянном постороннем уходе вследствие болезни, уход за ним осуществляет сестра, у которой он временно проживает. Другого постоянного места жительства кроме спорной квартиры он не имеет. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, объяснила, что у администрации г. Липецка отсутствуют законные основания для расторжения договора социального найма с ответчиками. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право граждан на жилище. На основании ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц…. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги… В соответствии с ч. 1, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Никто из членов семьи нанимателя не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением или выселенным из него, кроме как по основаниям и в порядке, установленных законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ). Статья 71 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Судом установлено, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания <данные изъяты> лицевой счет <адрес> в <адрес> с ФИО3 (в связи со смертью) переведен на сына Камнева В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состав семьи 2 человека: сын - Камнев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выписке из финансово-лицевого счета нанимателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет открыт на гражданина Камнева В.П., который является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Количество членов семьи, включенных в иной документ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) 2 человека - сын Камнев С.В. Всего зарегистрированы в квартире 5 человек, из них не включены в ордер внуки нанимателя: Камнев И.С., Камнева Ю.С., Камнева А.С. Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карты) в <адрес> в <адрес> зарегистрированы наниматель - Камнев В.П., сын нанимателя - Камнев С.В., внуки нанимателя: Камнева А.С., Камнева Ю.С., Камнев И.С.мовой книги (поквартирной карты) в <адрес> по ул. домовой книги (л. итета ОПХ "рного жилгистраци Брак между Камневым С.В. и Камневой О.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №10 Правобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца Камневой О.А., ответчики Камнев С.В. и Камнев В.П. добровольно выехали из занимаемой квартиры, не проживают в ней уже более семи лет. Личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. Коммунальные счета ответчики не оплачивают. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось. Ответчик Камнев С.В. создал новую семью, в которой у него родился ребенок Камнев И.С., которого он зарегистрировал также по месту своей регистрации, то есть в спорной квартире. Камневу С.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, в котором он постоянно проживает. Место жительства ответчика Камнева В.П. ей неизвестно, общение с внучками он после выезда прекратил. Данные объяснения опровергаются объяснениями ответчиков Камнева С.В., Камнева В.П. Так ответчик Камнев С.В. утверждает, что выехал из квартиры в связи с заключением повторного брака и невозможностью проживать двум семьям в одной квартире. Он с новой семьей проживает в <адрес>. В городе купить жилое помещение не смог из-за отсутствия необходимых денежных средств. Работать продолжает в г. Липецке, ежедневно на работу и с работы ездить для него затруднительно. По достижении сыном семи лет имеет намерения перебраться в г. Липецк, чтобы сын пошел в школу в городе. Несовершеннолетний сын зарегистрирован в спорной квартире, о чем истцу было известно. Между ним и бывшей женой после развода сложились неприязненные отношения, в результате чего Камнева О.А. препятствует ему и его отцу проживать в спорной квартире. Камнева О.А. установила входную железную дверь, ключи от замка им не дала. В спорной квартире остались его личные вещи: одежда, обувь, техника, документы, фотографии. Он фактически производит оплату коммунальных услуг. Имеющуюся задолженность по коммунальным платежам погашал он - Камнев С.В. Факт работы ответчика Камнева С.В. в г. Липецке подтверждается письменными доказательствами: справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, копией трудовой книжки №, согласно которых место работы ответчика Камнева С.В. является <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, почтовый адрес - <адрес>. Факт погашения долга по оплате за квартиру Камневым С.В. подтверждается копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Правобережного РО УФССП по Липецкой области ФИО10 Из которого следует, что исполнительное производство о взыскании задолженности по квартплате в размере 5 845 рублей 64 копеек окончено в связи с ее добровольным погашением должника - Камнева С.В. В материалах дела, имеются квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> в <адрес>, где в качестве плательщика указан - Камнев В.П., однако подпись на квитанции стоит Камневой О.А., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Доводы Камневой О.А. о том, что оплату она производила за счет личных денежных средств, без участия Камнева С.В. являются бездоказательными. Указание в квитанциях на ее подпись свидетельствует лишь о том, что она осуществила платеж, источник денежных средств наличием подписи не подтверждается. Факт наличия задолженности по квартплате и факт погашения ее Камневым С.В., Камнева О.А. в судебном заседании не отрицала. Ответчик Камнев С.В. также объяснил, что отсутствие нанимателя квартиры - Камнева В.П. является временным и обусловлено тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году им получена черепно-мозговая травма, в результате чего он стал нетрудоспособным и нуждающимся в особом постороннем уходе. Камнева О.А. отказалась за ним ухаживать и создала препятствия в пользовании квартирой, поэтому Камнев В.П. вынужден проживать у своей сестры- ФИО11 Право пользования жилым помещением в квартире ФИО11 он не приобрел. Ответчик Камнев В.П. объяснил, что в связи с расторжением брака между сыном и снохой, между ним и Камневой О.А. сложились неприязненные отношения. Он вынужден проживать у сестры, т.к. не работает, нуждается в уходе. По договоренности с сыном Камнев С.В. производит оплату за коммунальные услуги и содержание жилья. Также доводы истца опровергаются показаниями свидетеля, письменными доказательствами. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что между Камневым В.П., Камневым С.В. и Камневой О.А. сложились неприязненные отношения, Камнева О.А. чинит препятствия в пользовании ответчиками спорной квартирой, а именно Камнева О.А. установила металлическую входную дверь, ключи ответчикам не дала. Камнев В.П. проживает у нее, так как нуждается в уходе, поскольку перенес в 2006 году закрытую черепно-мозговую травму. Его уход из квартиры был вынужденным, а не добровольным, т.к. Камнева О.А. не давала ему ключи от входной двери, самостоятельно он не мог за собой ухаживать по приезду из больницы, Камнева О.А. отказалась осуществлять такой уход. Право пользования в ее квартире Камнев В.П. не приобрел, вселен в качестве временного жильца, в квартире зарегистрированы ее внуки, а фактически проживает ещё дочь с мужем. Оценивая показания свидетеля, суд принимает их в качестве достоверных, поскольку они последовательны, подтверждаются показаниями ФИО35 ФИО12, ФИО13, ФИО14 которым известно о факте проживания Камнева В.П. у сестры; другими доказательствами по делу. Так, согласно справке с места жительства, выданной <данные изъяты> ФИО11 зарегистрирована по адресу: <адрес>, зарегистрированы также: ФИО15, ФИО16, Камнев В.П. по данному адресу не зарегистрирован. Согласно выписке из медицинской карты <данные изъяты> №, Камнев В.П. в ДД.ММ.ГГГГ году получил закрытую черепно-мозговую травму, находился на лечении в нейрохирургическом отделении. Доводы ответчиков о нуждаемости Камнева В.П. в постороннем уходе истцом Камневой О.А. не оспорены. Из ее объяснений следует, что Камнев В.П. злоупотреблял спиртными напитками, не имеет достаточных денежных средств для лечения, питания. Она не имела намерений его содержать, т.к. брак между ней и Камневым С.В. расторгнут. Ссылка истца на то, что Камнев С.В. не имел намерений проживать в спорной квартире, необоснованна. Спорная квартира была выделена ответчикам Камневу В.П. на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания <данные изъяты> на состав семьи 2 человека - сын, ответчик по настоящему делу Камнев С.В., дети истца - несовершеннолетние Камнева Ю.С., Камнева А.С. были зарегистрированы в ней по месту жительства своего отца, то есть на основании ст. ч. 2 ст. 20 ГК РФ. Довод истца об отсутствии нуждаемости Камнева С.В. в спорном жилом помещении, в связи с наличием у него доли в праве собственности на другое жилое помещение, суд считает несостоятельным. Из обстоятельств дела усматривается, что приобретение Камневым С.В. жилого помещения в <адрес>, при условии постоянной работы в г. Липецке, связано с невозможностью совместного проживания двух семей в спорном жилом помещении, неприязненных отношений с бывшей женой, а также обусловлено низкой стоимостью жилого помещения в этом населенном пункте, поэтому не может свидетельствовать о его добровольном выезде в другое место жительства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики Камневы В.П., С.В. владеют и пользуются спорным жилым помещением, несут обязанности по содержанию жилого помещения, их отсутствие (непроживание) является вынужденным и временным. Никто из ответчиков добровольно не отказался от своих прав в отношении <адрес>. Одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ является принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). Временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Учитывая, что факт добровольного выезда на другое постоянное место жительства ответчиков не установлен, суд приходит к выводу о невозможности расторжения договора социального найма с Камневым В.П. и Камневым С.В., следовательно, исковые требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению. Иск Камневых С.В. и В П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением суд находит законным и обоснованным. Судом установлен факт установки Камневой О.А. новой входной металлической двери в квартиру. Как следует из ее объяснений, ключи от двери Камневу С.В. и Камневу В.П. она не давала. Свидетели ФИО17, ФИО13, ФИО18 показали, что Камнева О.А. установила новую дверь в спорное жилое помещение. Как следует из объяснений Камнева С.В. на неоднократные обращения о вселении его и отца в данную квартиру, Камнева О.А. отвечала категоричным отказом. В судебном заседании Камнева О.А. возражала против проживания ответчиков в данной квартире, полагая их утратившими право пользования, настаивая на удовлетворении своего иска. Свидетели ФИО12, ФИО19 подтвердили, что Камнева О.А. препятствовала Камневу С.В. в пользовании квартирой. Свидетель ФИО17 показала, что в апреле 2011 года, в ее присутствии ответчик Камнева С.В. предупредил ее племянницу Камневу О.А., что намерен вселяться в квартиру, подаст в суд, т.к. она препятствует ему пользоваться квартирой. Свидетель ФИО18 показала, что Камнев С.В. обращался к Камневой О.А. с просьбой освободить квартиру, после чего она установила железную дверь. Истцом показания свидетелей не оспорены. Учитывая, что ответчики Камнев В.П., Камнев С.В. лишены возможности пользоваться жилым помещением, суд считает восстановить их право путем возложения на Камневу О.А. обязанности по выдаче дубликаты ключей от <адрес>, предупредить ее не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой. На взыскании судебных расходов стороны не настаивали. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: В иске Камневой ФИО37 действующей в интересах несовершеннолетних детей Камневой ФИО38, Камневой ФИО39, к Камневу ФИО40, Камневу ФИО41 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать. Обязать Камневу ФИО42 выдать дубликаты ключей от <адрес> в <адрес> Камневу ФИО43, Камневу ФИО44. Обязать Камневу ФИО45 не чинить препятствий в пользовании квартирой 33 в <адрес> в <адрес> Камневу ФИО46, Камневу ФИО47. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ