Дело № года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего Берман Н.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Мурманской области к Клишевичу ФИО8 о взыскании земельного налога и пени, установил: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №5 по Мурманской области обратилась в суд с иском к Клишевичу Н.В. взыскании земельного налога за 2010 год в размере 196 рублей 35 копеек, пени в сумме 11 рублей 30 копеек, ссылаясь на то, что в соответствии с главой 31 НК РФ ответчику, как владельцу земельного участка по адресу: <адрес>, тер. ГСК, был начислен земельный налог за 2010 год в сумме 392 рубля 69 копеек (1266750х31/1000х1%), в том числе по сроку уплаты: авансовый платеж 25.11.2010 года в сумме 196 рублей 35 копеек, окончательный платеж 25.02.2011 года в сумме 196 рублей 34 копейки. Учитывая, что в установленный в налоговом уведомлении срок земельный налог не уплачен, то на основании п. 1 ст. 45 НК РФ инспекция выставила требование об уплате налога и пени от 20.12.2010 года, согласно которому предложено должнику добровольно уплатить платеж и пени в срок до 17.01.2011 года. Требование направлено заказным письмом 27.12.2010 года. До настоящего времени земельный налог и пени не уплачены. Просили взыскать с ответчика задолженность по налогу в сумме 207 рублей 65 копеек в том числе : авансовый платеж в сумме 196 рублей 35 копеек, пени в сумме 11 рублей 30 копеек. Представитель истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Клишевич Н.В. в судебном заседании иск не признал, объяснил, что он не является собственником данного земельного участка, так как 14.05.2008 года продал его ФИО3 Полагал, что оснований для начисления земельного налога ему не имелось, просил в иске отказать. Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В силу ст. 3, 23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ст. 30 НК РФ предусматривает, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы. Согласно ст. 48 НК РФ в случае неуплаты налогоплательщиком суммы налога в добровольном порядке, налоговый орган обращается в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. В соответствии с п.9 ч.1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. По сведениям, представленным Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Мурманской области Клишевич Н.В. являлся в 2010 году владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Птичник. Согласно ст. 2.7 Решения Совета депутатов <адрес> с подведомственной территорией от 16.11.2005 года № 01-30 РС «О земельном налоге», налоговая ставка в отношении земельных участков, предоставленных в границах поселений физическим и юридическим лицам под гаражи -1,0%. Согласно ст. 3.2.1 Решения налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями уплачивают авансовый платеж по налогу не позднее 25 ноября года, за который устанавливается платеж, окончательный платеж - не позднее 25 февраля года. Налоговой инспекцией Клишевичу Н.В. начислен налог за 2010 год в сумме 392 рубля 69 копеек (1266750х31/1000х1%), в том числе по сроку уплаты: авансовый платеж 25.11.2010 года в сумме 196 рублей 35 копеек, окончательный платеж 25.02.2011 года в сумме 196 рублей 34 коп. Установлено, что земельный налог за 2010 год Клишевичем Н.В. в установленный налоговым уведомлением №13185 от 09.05.2010 года, требованием №10637 от 20.12.2010 года срок не уплачен. В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета <данные изъяты> Совета Депутатов от 28.10.1980 года №196 гражданам отведены земельные участки под строительство индивидуальных гаражей, в том числе Клишевичу Н.В., место расположение: Птичник, площадью 30,4 кв. метра. На основании постановления администрации <адрес> с подведомственной территорией от 16.02.2011 года №52 в связи с переходом права собственности на гараж с 14.05.2008 года право временного пользования земельным участком, площадью 30,4 кв. метра, занимаемый индивидуальным гаражом, в отношении Клишевича Н.В. прекращено, указанный земельный участок передан на праве аренды ФИО3 По сведениям Росреестра по <адрес> от 23.09.2011 года сведения о собственнике земельного участка по адресу: <адрес>, ГСК отсутствуют. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в 2010 году Клишевич Н.В. уже не являлся владельцем земельного участка по адресу: <адрес>, ГСК, так как гараж, находящийся на земельном участке, продан 14.05.2008 года другому владельцу - ФИО3 Таким образом, Клишевич Н.В. не может являться плательщиком налога в отношении данного земельного участка в 2010 году. Суд считает незаконными требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Мурманской области к Клишевичу Н.В. о взыскании земельного налога, ввиду отсутствия в собственности ответчика объекта налогообложения - земельного участка за расчетный период. При таких обстоятельствах, суд считает в иске Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Мурманской области к Клишевичу ФИО9 о взыскании земельного налога за 2010 год в сумме 196 рублей 35 копеек отказать. Оснований для удовлетворения требований о взыскании пени в сумме 11 рублей 30 копеек суд не находит. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Мурманской области к Клишевичу ФИО10 о взыскании земельного налога за 2010 год в сумме 196 рублей 35 копеек и пени в сумме 11 рублей 30 копеек отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий (подпись) Н.В. Берман Мотивированное решение изготовлено 01.11.2011 года.