Дело № ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Парахина С.Е., при секретаре Семенцовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Голубевой ФИО7, ООО «Жилстрой» к СОАО «ВСК» (Липецкий филиал) о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Голубева Г.Н. обратилась в суд с иском к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ № г.р.з. №, принадлежащего ООО «Авто» и Лада № г.р.з. №., под управлением истца. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ № г.р.з. №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СОАО «Военно-страховая компания». Истец организовал осмотру и оценку поврежденного автомобиля, представитель ответчика на осмотр не явился. Согласно отчету № выполненному ООО «Инженерсервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составил 64 184 руб. 60 коп., за подготовку отчета истец оплатил 5000 руб. 00 коп. Согласно отчету № величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 7015 руб., за составление отчета истец оплатил 3000 руб. Истец Голубева Г.Н. просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 64 184 руб. 60 коп., расходы по оплате оценки в размере 500 руб. 00 коп., сумму УТС 7015 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки УТС в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2576 руб., расходы за составление доверенности и заверение копии ПТС в сумме 1600 руб. В последующем истец уточнила заявленные требования, в связи с заключением договора уступки права требования просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оценок по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2576 руб., расходы за составление доверенности и заверение копии ПТС в сумме 1600 руб. Затем дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца было привлечено ООО «Жилстрой». В судебное заседание истец Голубева Г.Н не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Голубевой Г.Н. по доверенности Максимова И.В. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против удовлетворения исковых требований ООО «Жилстрой» не возражала. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель истца ООО «Жилстрой» по доверенности Мезенцев М.И. не возражал против удовлетворения исковых требований Голубевой Г.Н. Просил взыскать в пользу ООО «Жилстрой» с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 64 184 руб. 60 коп., сумму УТС 7015 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки УТС в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика СОАО «Военно-страховая компания», третье лицо Волчков М.С., представитель третьего лица ООО «Авто» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. С учетом мнения представителей истцов суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства согласно статьям 233-244 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со статьей 6 данного Закона и пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. №263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Подпунктом "б" п.2 приведенной статьи установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ № г.р.з. №, принадлежащего ООО «Авто» и Лада № г.р.з. №., под управлением истца. В результате данного ДТП автомобилю истца Лада 111830 г.р.з. № 48. причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП, согласно постанволению от ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель автомобиля ГАЗ № г.р.з. №. Гражданская ответственность автомобиля ГАЗ № г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в СОАО «Военно-страховая компания». Истец, самостоятельно организовав осмотр транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком, уведомив о данном ответчика. Как следует из отчета № «Определение специальной стоимости права требования возмещения материального ущерба ТС» от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ЗАЮ «Бюро независимой оценки и экспертизы «ИНЖЕНЕРЪ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 64 184руб. 60 коп. В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отчет № «Определение специальной стоимости права требования возмещения материального ущерба ТС» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, заявленный истцом размер страхового возмещения никем из сторон не оспаривается. Разрешая данный спор, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что данный случай является страховым - наступление гражданской ответственности за причинения вреда имуществу потерпевшей Голубевой Г.Н. при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Кроме того, истцом Голубевой Г.Н. были понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 5000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию в пользу истца. Из договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательство возникшее из договора обязательного страхования гражданской ответственности вследствие причинения вреда имуществу в результате ДТП, а именно право требования стоимости восстановительного ремонта, в размере 64 184 руб. 60 коп., величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7015 руб. 00 коп. перешло к ООО «Жилстрой». В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. На основании ч. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден при иных обстоятельствах, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, а также доказательств производства страховой выплаты ответчиком суду не представлено. Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована по правилам ОСАГО. Ущерб, причиненный истцу, не превышает максимального размера, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер страхового возмещения никем из сторон не оспаривается. При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца ООО «Жилстрой» подлежит взысканию в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 64 184 руб. 60 коп. Стоимость проведенной оценки в размере 5000 руб. 00 коп. подлежит возмещению ответчиком СОАО «ВСК» истцу Голубевой Г.Н. В соответствии с последним абзацем пункта 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Утрата автомобилем товарной стоимости не относится к упущенной выгоде, а является реальным ущербом, обязанность возмещения которого возлагается на страховщика. Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию. Понятия реального ущерба и упущенной выгоды раскрываются в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: реальный ущерб - это расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества, а упущенная выгода - это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Сумму утраты товарной стоимости автомобиля нельзя отнести к упущенной выгоде, поскольку она не является неполученной прибылью, а представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения. Восстановление автомобиля в доаварийном виде практически невозможно вследствие незаводских технологий при проведении сварочных, разборо-сборочных, покрасочных работ, в связи с чем после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена стоимость его как имущества. Сумма утраты товарной стоимости и является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав, то есть эта сумма является реальным ущербом. Действительно абзацем первым подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством Российской Федерации Постановлением от 7 мая 2003 года N 263 предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Данная норма, как следует из ее содержания, предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов, исчерпывающе перечисленных в пункте 64 Правил, и не предполагает включение в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости. В тоже время абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, как исключающий возможность учета величины утраты товарной стоимости имущества при определении размера страховой выплаты, и нарушающий права потерпевшего на получение страхового возмещения в объеме реального ущерба в пределах страховой суммы, решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. №ГКПИ07-658 признан недействующим, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Согласно Как следует из отчета № «Определение величины утраты товарной стоимости ТС» от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ЗАЮ «Бюро независимой оценки и экспертизы «ИНЖЕНЕРЪ», величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 7015 руб. 00 коп. За составление указанного отчета истцом Голубевой Г.Н. было оплачено ДД.ММ.ГГГГ 3000 руб. 00 коп. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необоснованности заявленного ущерба, доказательств иной суммы величины утраты товарной стоимости автомобиля истца. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца ООО «Жилстрой» подлежит взысканию в возмещение суммы величины утраты товарной стоимости 7015 руб. 00 коп. Стоимость проведенной оценки в размере 3000 руб. 00 коп. подлежит возмещению ответчиком СОАО «ВСК» истцу Голубевой Г.Н. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд не усматривает оснований для взыскания морального вреда по обязательства вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потому считает необходимым в удовлетворении требований истца Голубевой Г.Н. о компенсации морального вреда отказать. Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Голубевой Г.Н. были понесены расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности и заверению копии ПТС в сумме 1600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2576 руб. 00 коп. Ответчиком данные расходы не оспорены, они подлежат взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца Голубевой Г.Н. Интересы истца ООО «Жилстрой» в судебном заседании представлял по доверенности Мезенцев М.И. С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными ст. 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Жилстрой» расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» (филиал в г. Липецке) в пользу Голубевой ФИО7 стоимость проведенных оценок в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности и заверению копии в размере 1600 руб. 00., возврат госпошлины в размере 2576 руб. 00 коп., в остальной части исковых требований отказать. Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» (филиал в г. Липецке) в пользу ООО «Жилстрой» стоимость восстановительного ремонта в размере 64 184 руб. 60 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля 7015 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Правобережный районный суд г. Липецка. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ