Дело № 2-1669/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Аристовой Н.В. при секретаре Сундеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашкиной ФИО1, Мурашкина ФИО2 к Буркову ФИО3, Черных ФИО4 о признании договора дарения ничтожной сделкой, установил: Мурашкина Т.А., Мурашкин Ю.Г. обратились в суд с иском к Буркову А.Н. и Черных Н.Г. о признании договора дарения ничтожной сделкой. В обоснование исковых требований ссылались на то, что собственниками домовладения <адрес> являются Мурашкин В.Г. (57/100 доли), Мурашкин Ю.Г. (15/100 доли), Мурашкина Т.А. (20/100 доли), Черных Н.Г. (8/100 доли). Ответчик Черных Н.Г. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила Буркову А.Н. свою долю в праве собственности в домовладении <адрес> и 2/5 доли в праве собственности на земельный участок по этому же адресу. Полагали, что данный договор является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть договор купли-продажи указанного имущества, нарушает преимущественное право истцов на покупку продаваемых долей. Просили признать договор дарения 8/100 доли жилого дома и 2/5 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Черных Н.Г. и Бурковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, применив последствия недействительности ничтожной сделки. Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили суд признать договор дарения 8/100 доли жилого дома и 2/5 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Черных Н.Г. и Бурковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой; перевести на Мурашкину Т.Г. права и обязанности Буркова А.Н., как приобретателя 8/100 доли общей долевой собственности на жилой дом и 2/5 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов привлечен Мурашкин В.Г. Истцы Мурашкины Т.А., Мурашкин Ю.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не извещен. Их представитель по доверенностям Мурашкин М.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Бурков А.Н., его представитель по ордеру адвокат Бамбуров С.А. иск не признали, объяснили, что Черных Н.Г. подарила Буркову А.Н. 2/5 доли земельного участка и 8/100 доли домовладения по адресу: <адрес>. Между ними был заключен договор дарения. Денежные средства в сумме 190000 рублей Бурков А.Н. передал Черных Н.Г. авансом за 7 лет найма ее части домовладения. Расписок в получение денежных средств Черных Н.Г. не оформляла. Просили в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик Черных Н.Г. в судебном заседании иск не признала, объяснила, что между ней и ответчиком Бурковым А.Н. был заключен договор дарения 2/5 доли земельного участка и 8/100 доли домовладения по адресу: <адрес>. Договора купли-продажи между ними заключено не было, денежные средства за земельный участок и домовладение Бурков А.Н. ей не передавал. Деньги были переданы в качестве аванса за проживание. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Третье лицо Мурашкин В.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не известно. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что постановлением заместителя главы администрации г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ Мурашкину В.Г., Мурашкину Н.Г., Мурашкину Ю.Г., Черных Н.Г. предоставлен земельный участок в общедолевое пользование без раздела на местности на правах аренды сроком на 25 лет площадью 0,0678 га. На основании постановления главы города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка Мурашкину В.Г., Мурашкину Н.Г., Мурашкину Ю.Г., Черных Н.Г.» администрация г. Липецка передала в общую долевую собственность Мурашкину В.Г. - 1/5 доли в праве, Мурашкину Н.Г. - 1/5 доли в праве, Мурашкину Ю.Г. - 1/5 доли в праве, Черных Н.Г. - 2/5 доли в праве земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер №, площадью 678 кв.м., занимаемого индивидуальным жилым домом усадебного типа с хозяйственными постройками, находящимся на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, Правобережный округ, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно свидетельствам о праве собственности Мурашкину Ю.Г. принадлежат на праве собственности 1/5 доля в праве общедолевой собственности земельного участка площадью 678 кв.м. по адресу: <адрес> (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ) и 15/100 доли в праве общедолевой собственности жилого дома по адресу: <адрес> (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно свидетельствам о праве собственности Мурашкиной Т.А. принадлежат на праве собственности 1/5 доля в праве общедолевой собственности земельного участка площадью 678 кв.м. по адресу: <адрес> (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ) и 20/100 доли в праве общедолевой собственности жилого дома по адресу: <адрес> (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ). Решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по иску Черных Н.Г. к Мурашкину В.Г., Мурашкину Н.Г., Мурашкину Ю.Г. и администрации г. Липецка о признании права собственности на часть домовладения постановлено: «Признать право собственности за Черных Н.Г. на 8/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, состоящего из жилого дома лит. А; жилого дома лит. Б, недострой 91% готовности; пристройки лит. а площадью 7,9 кв.м.; жилой пристройки лит. А1; жилой пристройки лит. А2; жилой пристройки лит. А3; жилой пристройки лит. А4; жилой пристройки лит. А5; жилой пристройки лит. А6; жилой пристройки лит. А7; жилой пристройки лит. А8; жилой пристройки лит. А9; жилой пристройки лит. А10; гаража лит. Г, уборной лит. Г1; погреба под лит. А1, общей площадью 296,1 кв.м.». По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Черных Н.Г. подарила Буркову А.Н. 2/5 доли в праве собственности на земельный участок и 8/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>. Бурков А.Н., обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, зарегистрировал право собственности на 8/100 доли в праве общедолевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Черных Н.Г. объяснила, что договор купли-продажи долей земельного участка и домовладения с Бурковым А.Н. был заключен в устной форме, однако расписок составлено не было. Однако в материалах дела имеется расписка, свидетельствующая о том, что Черных Н.Г. продала свою долю дома <адрес> за 150000 рублей и за гараж за 40000 рублей. Указано, что денежные средства получены ею в полном объеме. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Черных Н.Г. исковые требования Мурашкиной Т.А., Мурашкина Ю.Г. о признании договора дарения ничтожной сделкой признала в полном объеме. В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Из объяснений представителя истцов Мурашкина Т.А., Мурашкин Ю.Г. следует, что ответчик Черных Н.Г. в 2004 году предлагала Мурашкиной Т.А. приобрести ее часть домовладения. Однако, в 2011 году, не предложив выкупить часть домовладения, продала ее Буркову А.Н. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Мурашкина С.Н., а также не опровергалось ответчиком Черных Н.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что ответчик Бурков А.Н. передал Черных Н.Г. денежные средства в сумме 190000 рублей за доли дома и земельного участка, подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился во дворе дома <адрес>. Видел, как Черных Н.Г. пересчитывала какие-то деньги. Бурков А.Н. сказал ему, что за дом он рассчитался и в настоящее время ему необходимо оформлять документы. Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в гости к Мурашкиным. Во дворе их дома он встретил Буркова А.Н., который сказал о том, что купил у Черных Н.Г. долю дома за 190000 рублей. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат другим доказательствам. Суд принимает их в качестве доказательств по указанному делу. Суд приходит к выводу о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 2/5 доли в праве собственности на земельный участок и 8/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, был заключен между ответчиками с целью обеспечения договора купли-продажи доли земельного участка и домовладения, в связи с чем, он является ничтожной сделкой. В связи с чем, суд полагает перевести на Мурашкину Т.Г. права и обязанности Буркова А.Н., как приобретателя 8/100 доли общедолевой собственности на жилой дом и 2/5 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В этой части иска Черных Н.Г. так же признала исковые требования. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать договор дарения 8/100 долей жилого дома <адрес> и 2/5 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Черных ФИО4 и Бурковым ФИО3 ничтожным, недействительным. Перевести на Мурашкину ФИО7 права и обязанности Буркова ФИО3, как приобретателя 8/100 доли общедолевой собственности на жилой дом и 2/5 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ